Les études de référence sur le GEO (2023-2026)

Le GEO a moins de trois ans, et la recherche sur le sujet s'est développée dans le désordre. Des universitaires publient à côté d'éditeurs d'outils SEO, d'agences et de plateformes de données, sans partager ni les mêmes métriques, ni les mêmes échantillons, ni les mêmes définitions. Deux études peuvent mesurer la même chose et annoncer des chiffres éloignés d'un facteur trois.

Cette page les recense toutes, classées par thème, avec les données clés et un lien vers la fiche complète. Elle sert de point d'entrée unique, tenu à jour, pour ne pas reconstruire le panorama à chaque veille.

Les 47 études en un tableau

Le tableau se filtre par moteur. Une étude n'apparaît sous un moteur que si elle le mesure réellement. Les travaux qui portent sur la recherche IA en général, sans nommer de moteur, ne sortent que sous « Tous ».

Par thème

Impact sur le trafic organique et le CTR

La question de départ, pour la plupart des professionnels, est de savoir si les AI Overviews font vraiment baisser le trafic. Trois études convergent sur une réponse positive, avec des méthodes différentes et donc des angles complémentaires.

• Ahrefs (2025-2026) : -58 % de CTR pour la position n°1 sur les requêtes déclenchant un AIO. Étude observationnelle sur 300 000 mots-clés, comparaison sur 2 ans. La chute s'est accélérée entre avril 2025 (-34,5 %) et décembre 2025 (-58 %).
• Expérience randomisée d'Agarwal et Sen (jan.-fév. 2026) : -38 % de clics organiques mesurés en conditions réelles, avec groupe contrôle. La méthode randomisée est la plus rigoureuse disponible à ce jour. La satisfaction des utilisateurs reste inchangée.
• SparkToro (2024 & mise à jour 2026) : en 2026, 68,01 % des recherches Google US se terminent sans clic (vs 60,45 % en 2024). La référence 2024 reste la plus détaillée, avec 360 clics vers le web ouvert sur 1 000 recherches US (374 en UE) et 58,5 % de recherches sans clic. Les chiffres viennent d'un panel de navigation sur des dizaines de millions d'utilisateurs.
• Seer Interactive (mars-avr. 2026) : une nuance importante. Sur 53 marques et 5,47 millions de requêtes, le CTR dans les AIO remonte : il passe de 1,3 % en décembre 2025 à 2,4 % en février 2026. La perte de trafic global est réelle, mais les marques citées dans les AIO gagnent du CTR.
• Clément Reynaud / Minecraft.fr (mai 2026) : le premier cas français entièrement chiffré. Clics Google divisés par deux en 16 mois à impressions stables, 1 million de citations Copilot sur 3 mois, et démonstration page par page que les pages les plus citées par l'IA sont aussi celles qui perdent le plus de clics (médiane -43 %). Revenus publicitaires en baisse de 58 %.
• Ahrefs, AI Overviews en France (août 2026) : la première mesure faite en France, sur 963 gros domaines comparés avant et après le lancement du 22 juillet 2026. Les domaines dont plus de 20 % des requêtes affichent un AI Overview perdent 23,1 % de taux de clics en neuf jours, 24,8 % une fois corrigé d'un groupe témoin. La médiane du panel n'est que de -5,7 %, et chaque point d'exposition coûte environ un point de taux de clics.

Facteurs de visibilité dans les LLM

Le cœur de la recherche GEO est de comprendre ce qui fait qu'un LLM choisit de citer une source plutôt qu'une autre. Plusieurs études apportent des données complémentaires, avec des niveaux de rigueur variables. Deux travaux de chercheurs, récents, s'intéressent à la forme du contenu plutôt qu'à ses signaux d'autorité.

• RESONEO, Gemini (oct. 2026) : la seule étude de la base consacrée à Gemini seul, à partir de 76 450 conversations partagées qui gardent les recherches Google, les pages lues et les passages cités. Gemini récrit la question en mots-clés, souvent en anglais et avec une année, ne cite qu'environ trois pages lues sur dix, et puise un tiers de ses passages dans le premier dixième du texte. La collecte du corpus n'est pas publiée.
• Semrush & Kevin Indig (juil. 2026) : la plus grande mesure publique à ce jour, et surtout l'une des rares longitudinales, avec 1 094 catégories relevées tous les mois pendant six mois, 50 000 marques, 600 000 citations. Seules 15,2 % des catégories ont un leader clair dans ChatGPT et 53,7 % n'appartiennent à personne. Les métriques SEO classiques ne désignent le gagnant que dans 48 à 56 % des cas, soit le niveau du hasard. Le domaine le plus cité en source n'est la marque la plus mentionnée que dans 21 % des catégories, et les deux corrèlent négativement (-0,229), un résultat rarement repris. Suivre ses citations ne revient donc pas à suivre sa notoriété IA. Mais une position acquise tient à 90,4 % d'un mois sur l'autre dès qu'on dispose de 2,9 points d'avance médians. Périmètre ChatGPT et marché américain uniquement.
• Citation vs absorption (avr. 2026) : être cité n'est pas être repris. L'étude (602 prompts, 18 151 pages, 72 critères) sépare la sélection de la citation de son absorption réelle dans la réponse. Perplexity et Google citent large, ChatGPT cite peu mais profond. Les pages qui pèsent sont longues, structurées et riches en définitions, chiffres et comparaisons.
• Incumbent Advantage (juin 2026) : à spécifications égales, les LLM recommandent la marque connue 100 % du temps, mais un avantage de moins de +0,1 étoile casse ce monopole. Le langage d'autorité déplace la décision (+0,17 pt), et si tout le secteur optimise, le gain individuel s'effondre (de +0,802 à +0,007). GPT-4o-mini, Claude, Gemini.
• GEO-SFE (mars 2026) : à contenu sémantique constant, structurer une page sur trois niveaux (macro, méso, micro) augmente le taux de citation de 17,3 % et la qualité perçue de 18,5 %, sur 6 moteurs. L'article n'a pas encore été relu par d'autres chercheurs et reste à confirmer, mais l'effet de la forme y est isolé proprement.
• EcoGEO (mai 2026) : l'influence sur un agent de recherche IA dépend d'un écosystème de pages coordonnées, pas d'une page isolée. La méthode TRACE bat l'approche page unique (73,9 % vs 59,0 % sur le banc E-GEO). Cadre orienté agents, prometteur mais théorique.
• Techniques GEO remesurées (sept. 2026) : les trois techniques vedettes de l'étude fondatrice, rejouées en juillet 2026 sur dix familles de moteurs avec contrôle de la longueur ajoutée, ne déplacent la citation sur aucune d'entre elles. Un survol critique de 45 études GEO publié six semaines plus tôt conclut dans le même sens : aucune technique ne montre d'effet stable, durable et valable sur plusieurs moteurs. À lire avec la fiche Princeton, et non à sa place. Mes observations de terrain, elles, montrent toujours des pages sourcées et chiffrées reprises par les moteurs.
• Princeton (nov. 2023) : l'étude fondatrice. Sur les 9 stratégies testées, les citations d'experts arrivent en tête (+41 %), devant les statistiques (+31 %), la fluidité (+28 %) et les sources (+27 %). Le bourrage de mots-clés fait perdre de la visibilité (−8 %).
• Digital Bloom (oct. 2025) : les données de corrélation les plus complètes disponibles. Volume de recherche de marque (0,334), statistiques (+22 % visibilité), citations d'experts (+37 %), présence sur plateformes d'avis (×2,8).
• LLM Research Lab (2026) : les corrélations les plus contrastées. Citations éditoriales (0,61) contre nombre de backlinks (0,12). Rapport d'éditeur, dont la direction est confirmée par Ahrefs et BrightEdge, les valeurs précises non.
• LLM Research Lab Q1 2026 (avr. 2026) : 14 200 réponses, 480 marques, 6 moteurs IA, 72 requêtes. Citations éditoriales 3,4× plus prédictives que les backlinks. Le top 3 des marques capte 68 % des mentions (concentration HHI 0,365).
• Hallam Agency (déc. 2025) : mentions de marque ×3 plus influentes que les backlinks. En lecture critique, la tendance va dans le même sens que LLM Research Lab et Digital Bloom, mais le facteur 3 n'est pas démontré (méthode non publiée). Son apport conceptuel utile est la métrique Share of LLM.
• Omniscient Digital (janv. 2026) : sur les requêtes de marque, l'IA cite surtout des tiers. 48 % de sources tierces (presse, forums, avis, annuaires), 30 % de contenu concurrent, et seulement 23 % de contenu propre de la marque. 23 387 citations, 240 prompts, 5 moteurs. L'intention compte, avec 82 % de tiers sur les requêtes d'avis, mais 50 % de contenu propre sur les requêtes de fonctionnalités.

État du marché et déploiement des AIO

Pour comprendre à quelle vitesse le paysage change, quels secteurs sont le plus touchés et quel volume réel le trafic IA représente aujourd'hui.

• Similarweb (juillet 2026, rapport annuel) : l'édition la plus récente, lue dans le PDF original. 9,5 Md de visites mensuelles sur les plateformes IA et 655 M de visiteurs uniques. La part de ChatGPT chute de 76 % à 53 % pendant que Gemini monte à 27,5 %, la publicité atteint 26 % des conversations, et 58,8 % du trafic référent atterrit sur la page d'accueil alors que 65 % des URL citées sont profondes. Une donnée enfouie page 14 mérite l'attention. Sur un an, la recherche gagne 2 % de visiteurs et une seule catégorie web recule, les médias, à -5 %. La lecture « l'IA ne remplace pas Google » est à manier avec prudence, le rapport comptant des visites et non des clics.
• Similarweb (juillet 2025) : 1,13 milliard de visites IA en juin 2025 face à 191 milliards Google. Croissance +357 % sur un an, ChatGPT capte plus de 80 % des referrals. L'édition précédente, utile pour lire la trajectoire sur un an.
• BrightEdge (mars 2026, données jan-août 2025) : sur les marques Fortune 100, IA < 1 % du trafic référent, Google > 90 %. Confirme par une autre porte d'entrée l'ordre de grandeur Similarweb. Documente les croissances par moteur : Claude +58 % en juillet, Grok +1279 %.
• Ahrefs (août 2025, révisé en mars 2026) : la première mesure trouvait 76 % de citations AIO issues du top 10 Google sur 15 000 requêtes long-tail. Ahrefs a refait le calcul sur 863 000 SERP et 4 millions d'URL, et le chiffre tombe à 37,9 %, le reste venant des positions 11-100 (31,2 %) et de pages hors top 100 (31,0 %). Le top 10 aide toujours, il ne suffit plus.
• Semrush (2025) : +102 % de requêtes avec AIO en 2 mois (jan. à mars 2025). Secteurs les plus touchés en perte de trafic : santé (-30 %), banque (-27 %), éducation (-26 %).
• BrightEdge (mai 2025) : le « +49 % » de BrightEdge. Ce sont les impressions de contenus qui ont augmenté de 49 % un an après le lancement des AIO, et non l'usage de Google. Google affiche plus de choses par recherche, ce qui ne dit rien du nombre de recherches ni des clics.
• BrightEdge (sept. 2025) : sur 16 mois de suivi des AIO, le recouvrement avec le classement organique global est passé de 32,3 % à 54,5 %. Mais seulement 16,7 % des citations AIO viennent du top 10, et la progression vient surtout des pages classées entre la 21^e et la 100^e place. Forte variabilité par secteur (santé 75 % vs e-commerce 23 %).
• Gartner (prédiction 2024) : -25 % du volume de recherche traditionnelle prévu d'ici 2026. À confronter aux mesures réelles, Google gardant plus de 90 % du marché de la recherche selon BrightEdge.

Adoption des LLM et comportement utilisateur

Pour comprendre qui utilise ces outils, comment, et pourquoi la tendance est structurelle.

• Pew Research (juin & déc. 2025) : 34 % des adultes américains ont utilisé ChatGPT (vs 17 % en 2023). 58 % chez les moins de 30 ans. Forte fracture par diplôme, 52 % chez les titulaires d'un diplôme de troisième cycle contre 18 % chez les non-diplômés du supérieur. Chez les ados (1 458 enquêtés), ChatGPT domine massivement à 59 %.
• Previsible (juillet 2026) : 6,77 millions de sessions IA réelles sur 166 propriétés GA4, de novembre 2024 à mai 2026. ChatGPT capte 92,4 % des sessions renvoyées par les IA, Copilot s'effondre de 96 % depuis son pic d'août 2025, et Claude dépasse Perplexity en mars 2026.
• Wharton, Melumad et Yun (PNAS Nexus, oct. 2025) : sept expériences randomisées sur 10 462 personnes. À faits identiques, s'informer par une synthèse d'IA plutôt que par des liens fait écrire des conseils plus courts et environ trois fois plus uniformes, que des lecteurs à l'aveugle suivent moins. Avec des liens joints à la synthèse, 26 % des participants cliquent. L'apprentissage y est déclaré, jamais testé.
• Yext / Superlines (2025-2026) : sur des questions locales, Gemini privilégie les sites de marques (52,15 % des citations) là où ChatGPT privilégie les annuaires et fiches tierces (48,73 %). Audiences confirmées, ChatGPT à 883 millions d'utilisateurs mensuels, Google AI Overviews à 1,5 milliard.

Benchmarks et mesure du GEO

Pour ceux qui veulent aller au-delà de la compréhension et commencer à mesurer la valeur business du trafic IA.

• Watanabe & Nakayashiki / glasp.co (juin 2026) : la mesure la plus rigoureuse pour dégonfler les multiplicateurs gonflés. Sur un vrai site avec groupe de contrôle interne, le trafic ChatGPT a fait ×5,7 en brut, mais les pages non optimisées du même domaine faisaient déjà ×3,5. L'effet réel des optimisations tombe à ×1,82 (IC 95 % 1,31-2,54), et reste suggestif (test placebo p=0,16). Données first-party. À lire avant de croire un « ×5 » nu.
• Schulte et al. / Don't Measure Once (avr. 2026) : deux mois de relevés quotidiens sur quatre moteurs et 32 questions du marché suisse. Les sources citées ne se recoupent qu'à 34 à 42 % d'un jour à l'autre, et pas davantage quand on repose la question le même jour. Une mesure unique de visibilité est donc trompeuse, il faut répéter les relevés et raisonner en distribution (taux de présence) plutôt qu'en oui/non.
• Semrush (juillet 2025) : visiteur IA 4,4× plus précieux qu'un visiteur organique en taux de conversion, mesuré sur 500+ sujets marketing/SEO. Chiffre largement repris, à interpréter avec prudence (échantillon spécialisé).
• Amsive / Will Guevara (sept. 2025) : sur 54 sites GA4 et 6 mois de données, conversion LLM 4,87 % vs organique 4,60 %. Différence non statistiquement significative (p = 0,794). La contre-mesure indispensable au 4,4× de Semrush.
• Semrush 100 M citations (nov. 2025) : 230 000 prompts, 100 M citations, 13 semaines. La part des réponses de ChatGPT citant Reddit tombe de près de 60 % à environ 10 % entre début août et la mi-septembre 2025, celle citant Wikipedia de 55 % à < 20 %. Cartographie de la volatilité réelle des sources LLM.
• Conductor (nov. 2025) : 3,3 milliards de sessions analysées. ChatGPT représente 87,4 % du trafic référent issu des IA. 25 % des requêtes Google déclenchent un AIO. Le trafic IA reste à 1,08 % du volume mais convertit 2× mieux que l'organique classique.
• ConvertMate (2026) : rapport d'éditeur qui compile d'autres sources. Visiteurs IA 4,4× plus précieux, avec -27 % de taux de rebond et +38 % de durée de visite. Les « benchmarks d'un programme mature » qu'on lui attribue souvent ne figurent pas dans le rapport.
• Goodie / LLM Pulse (2025) : le classement des domaines les plus cités par les LLM. Wikipedia (3,4 %), YouTube, Reddit. 13 des 20 premiers domaines ont changé entre février et octobre 2025, signe d'une volatilité très forte.
• SISTRIX (mai 2026) : la mesure la plus robuste de la volatilité des citations (le citation drift). 82 619 prompts, 1,5 million de relevés, 17 semaines, 6 pays dont la France. ChatGPT Search renouvelle 74 % de ses sources chaque semaine, l'AI Mode 56 %, mais les AI Overviews 5 % seulement. 86 % des requêtes ont un noyau stable de sources autour duquel le reste tourne. À utiliser pour calibrer ses attentes de présence IA dans le temps.
• 5W Citation Source Audit (mai 2026) : une méta-analyse qui agrège 9 jeux de données (Similarweb, Peec AI, Semrush, Profound, Evertune, Ahrefs, SE Ranking, Goodie, Passionfruit). Sur ChatGPT US, Wikipedia (13,15 %) et Reddit (11,97 %) cumulent plus du quart des citations, et le WSJ, le NYT, Bloomberg et le Financial Times sont absents du top 20. Sur l'AI Mode de Google, c'est Fandom qui domine. La convergence de méthodes très différentes en fait un repère fiable, même si la décimale ne l'est pas.
• Semrush LinkedIn (janv.-fév. 2026) : 89 000 URL LinkedIn citées, isolées sur 325 000 prompts. LinkedIn est le 2e domaine le plus cité (14,3 % des réponses sur ChatGPT Search, 13,5 % sur l'AI Mode, 5,3 % sur Perplexity). Le contenu repris est original à 95 %, majoritairement des articles éducatifs de 500 à 2 000 mots. La régularité de publication compte plus que le nombre d'abonnés, et la viralité n'est pas un signal de citation.
• Meltwater (juillet 2026) : 8 millions de citations sur 8 moteurs (données de mai). YouTube est la 1re source toutes IA confondues (188 863 citations), mais ChatGPT ne la cite quasiment pas. Chaque moteur cite ses propres sources, il n'existe pas de « top » universel. Rapport d'éditeur sans méthode détaillée, mais qui recoupe 5W, Minddex et Digital Bloom sur la fragmentation. La presse et l'éditorial gagné représentent 37,6 % des citations, les communiqués de presse 0,2 %.
• Profound (juillet 2026) : dans l'AI Mode, la part de citation de google.com a été multipliée par 8,4 entre le 15 avril et le 30 juin 2026, ce qui en fait le 2e domaine le plus cité par le moteur de Google. La hausse vient presque entièrement des fiches Google Business Profile et des Product Knowledge Panels, sur des verticales locales (hôtellerie, services à domicile, restauration, immobilier, santé). Mesure de comptage, donc solide sur le principe, mais Profound ne publie ni la part absolue, ni le domaine n°1, et le multiplicateur seul est à manier avec prudence.

Sources complémentaires à connaître

Ces sources ne font pas l'objet d'une fiche dédiée sur le site, mais elles sont utiles pour compléter les études principales :

Les conclusions transversales

Cinq constats ressortent de la lecture croisée de ces 47 études.

Le GEO fonctionne. Princeton mesurait en 2023 jusqu'à +40 % de visibilité sur sa métrique PAWC avec les bonnes réécritures, un effet que la remesure de juillet 2026 ne retrouve plus en laboratoire mais que mes observations de terrain continuent de voir. Digital Bloom mesure +22 % pour les statistiques chiffrées et +37 % pour les citations d'experts, et Conductor, d'après des données de Knotch, un trafic IA qui convertit deux fois mieux que les autres sources. Ces mesures reposent sur des méthodes différentes et vont dans le même sens. L'effet est mesurable, même si le volume de trafic concerné reste modeste.

La perte de trafic organique est réelle, et elle s'accélère. Ahrefs mesure −58 % de taux de clic sur les requêtes à aperçu, par comparaison entre deux groupes de mots-clés. L'expérience randomisée d'Agarwal et Sen mesure −38 %, cette fois en tirant au sort qui voit les aperçus. SparkToro et Datos rappellent enfin que 58,5 % des recherches Google américaines finissaient déjà sans clic avant le déploiement massif des aperçus. Trois méthodes qui n'ont rien en commun aboutissent au même sens.

Les signaux qui comptent en GEO ne sont pas ceux du SEO. Les citations éditoriales corrèlent à 0,61 quand les backlinks plafonnent à 0,12, le volume de recherche de marque à 0,334 quand l'autorité de domaine reste à 0,18, et les mentions de marque sont données trois fois plus influentes que les liens entrants (Hallam, sans méthode publiée ; LLM Research Lab Q1 2026 obtient 0,61 contre 0,18). La hiérarchie s'inverse. Mieux travailler son référencement ne suffit pas, il faut travailler d'autres signaux.

Chaque LLM a ses propres biais. 11 % de domaines cités en commun entre ChatGPT et Perplexity (Digital Bloom). Sur les questions locales, Gemini favorise les sites des marques (52 %) là où ChatGPT préfère les annuaires et les fiches tierces (48 %). Optimiser pour un LLM n'est pas optimiser pour tous.

Le marché reste immature. 13 des 20 domaines les plus cités ont changé en 8 mois (Goodie). Les modèles évoluent en permanence. Aucune de ces études ne peut être lue comme une vérité définitive. Elles servent à orienter la stratégie plutôt qu'à la figer.

Lectures par secteur d'activité

L'impact des AI Overviews et des LLM varie fortement d'un secteur à l'autre. La santé est massivement cannibalisée, l'immobilier reste largement protégé. Cinq analyses sectorielles, à partir des données Semrush, BrightEdge et études de cas :

• GEO Santé : -30 % de trafic organique, 100 % des requêtes cliniques couvertes par les AIO. Le secteur le plus impacté.
• GEO Finance & Banque : -27 % de trafic, requêtes éducatives à 67 % d'AIO. Secteur YMYL au comportement IA particulier.
• GEO Éducation : Chegg -49 % de trafic, -27 % pour le secteur. Le cas le plus brutal de l'ère IA.
• GEO E-commerce : trafic IA en hausse de +343 %, conversions à 18 %. Croissance d'une nouvelle source d'acquisition.
• GEO Immobilier : le secteur le plus protégé à court terme, mais LeBonCoin est déjà dans ChatGPT.

Mesurer et tracker la visibilité IA

Comprendre les études ne suffit pas, encore faut-il pouvoir mesurer la visibilité de ses propres contenus. Quatre pages outils complètent les études :

• Tester son site pour les IA : outil gratuit qui passe une page au crible de 21 contrôles automatiques (schema, information en tête de page, citations, structure...) sur n'importe quelle URL. Sans IA, sans inscription.
• Outils de tracking GEO : Peec AI, Profound, Otterly, AthenaHQ, Semrush AI Visibility, comparatif des plateformes payantes, leurs limites pour le marché français, et la question API contre interface réelle.
• Mesurer sa visibilité IA : approche gratuite via GA4 (groupe de canaux personnalisé pour le trafic IA), Search Console (hausse des recherches de marque), et signaux indirects. Pour les budgets contraints.
• KPI GEO 2026 : les métriques qui comptent (Answer Share, Mention Rate, Share of Voice IA, hausse des recherches de marque), avec benchmarks et cadence de reporting.