Cette étude ne ressemble pas aux fiches Goodie ou Yext sur les domaines cités par les IA. Elle apporte deux choses qu'aucune autre n'offrait fin 2025, un très gros volume d'observation (plus de 100 millions de citations) et une mesure répétée sur 13 semaines, qui montre moins qui est cité que la façon dont l'ordre des sources bouge dans le temps.
Publiée le 10 novembre 2025 sur le blog de Semrush par Luke Harsel, avec Aleksandr Drozdov et Christine Skopec, elle est devenue l'une des références pour mesurer la volatilité des sources citées par les IA.
La méthode et ses relevés hebdomadaires
Le rapport décrit l'essentiel de sa méthode.
- Plus de 230 000 prompts envoyés à trois moteurs, ChatGPT Search, Google AI Mode et Perplexity.
- Plus de 100 millions de citations extraites des réponses.
- 13 semaines de mesure, du 14 juillet au 12 octobre 2025.
- Chaque semaine, un relevé des 25 domaines les plus cités.
L'indicateur suivi est la part des réponses dans lesquelles un domaine apparaît parmi les sources, et non sa part dans l'ensemble des citations. Un domaine cité dans 60 % des réponses peut donc coexister avec un autre cité dans 55 %.
Le rapport public ne détaille ni les sujets des prompts, ni leur langue, ni le pays simulé. Les prompts ont été envoyés automatiquement, depuis des comptes configurés par Semrush. Comme les IA adaptent leurs réponses à l'historique, à la localisation et au contexte de la conversation, cette mesure décrit le comportement par défaut des moteurs plutôt que l'expérience d'un utilisateur donné.
La chute de Reddit et de Wikipedia sur ChatGPT
Le fait le plus marquant de l'étude concerne ChatGPT. Début août 2025, près de 60 % de ses réponses citaient Reddit. À la mi-septembre, elles n'étaient plus qu'environ 10 %. Wikipedia a suivi la même pente, passant d'environ 55 % des réponses à moins de 20 %.
| Domaine | Part des réponses de ChatGPT qui le citent, avant la chute | Après la mi-septembre 2025 |
|---|---|---|
| près de 60 % (début août) | environ 10 % | |
| Wikipedia | environ 55 % | moins de 20 % |
| Forbes | n.c. | nombre de réponses citant Forbes multiplié par deux |
La chute est propre à ChatGPT. Sur l'AI Mode et Perplexity, la part des réponses citant Wikipedia est restée stable, autour de 3 % et de 0,8 %. Avant septembre, ChatGPT citait Reddit et Wikipedia environ cinq fois plus que les domaines suivants. Après, l'écart s'est resserré avec Medium, Forbes et LinkedIn, mais Reddit et Wikipedia restent les deux domaines que ChatGPT cite le plus.
La baisse coïncide avec la suppression par Google, vers le 11 septembre 2025, du paramètre num=100 qui permettait d'afficher cent résultats par page. Lily Ray (Amsive) a avancé que ChatGPT s'appuyait peut-être sur ce paramètre pour aller chercher des résultats plus profonds, où figurent souvent Reddit et Wikipedia. Sergei Rogulin, responsable de la visibilité organique et IA chez Semrush, en doute. Seulement 34 % des positions de Reddit sur Google se situent entre la 21e et la 100e place, trop peu pour expliquer une telle chute, et il y voit plutôt une volonté d'OpenAI d'éviter de trop citer certains sites. OpenAI n'a donné aucune explication.
Pour qui avait construit sa stratégie GEO autour de Reddit (réponses dans les communautés, sessions de questions-réponses, fils de discussion), une partie du bénéfice attendu sur ChatGPT a disparu en quelques semaines. Le même scénario s'est reproduit en août 2026, avec une nouvelle chute de Reddit dans les citations de ChatGPT Search, détaillée dans mon analyse.
Trois moteurs aux comportements très différents
Les trois moteurs étudiés ne citent pas les mêmes sources, et certains sont bien plus stables que d'autres. Reddit et LinkedIn figurent toutefois parmi les cinq domaines les plus cités sur chacun des trois.
ChatGPT est le plus volatil
ChatGPT a connu le réajustement le plus brutal. Après septembre, les domaines qui gagnent le plus sont PRNewswire, Forbes et Medium, et ceux qui reculent, outre Reddit et Wikipedia, incluent TechRadar. Le profil des sources se rapproche de celui d'un fil de presse professionnel, ce qui donne plus de poids aux communiqués diffusés par des agences et aux contributions dans des médias économiques.
Google AI Mode et l'écosystème Google
L'AI Mode cite un mélange de domaines plus équilibré. Ses sources principales sont LinkedIn (présent dans près de 15 % des réponses), YouTube, Reddit, Google et le blog de Google, des sites que Google possède ou avec lesquels il a un partenariat important. Wikipedia n'y apparaît que dans 2 à 3 % des réponses. Après septembre, YouTube, Reddit et Facebook progressent le plus, tandis que Medium, Quora et LinkedIn reculent. Pour viser l'AI Mode, une présence solide sur LinkedIn et YouTube reste la base.
Perplexity est le plus stable
Perplexity est le moins volatil des trois. Ses sources principales restent stables sur toute la période, avec Reddit, LinkedIn, le NIH (les instituts nationaux de santé américains), Microsoft et Google. La présence du NIH reflète sa préférence pour les sources scientifiques sur les sujets de santé. Reddit y recule légèrement en septembre, tandis que Wikipedia, Microsoft et Forbes gagnent un peu de terrain, dans des proportions bien plus faibles que sur ChatGPT.
Les plateformes à privilégier selon le moteur
Les données permettent de hiérarchiser les efforts selon le moteur visé. Le tableau suivant résume les tendances relevées par Semrush sur la période étudiée.
| Plateforme | ChatGPT | AI Mode | Perplexity |
|---|---|---|---|
| Toujours premier ou deuxième, mais en forte baisse | Dans le top 5, en hausse après septembre | Premier, en légère baisse | |
| Wikipedia | Toujours dans le top 2, en forte baisse | Faible (2 à 3 % des réponses) | Faible (0,8 % des réponses), en légère hausse |
| En hausse | Premier (près de 15 % des réponses), en recul après septembre | Dans le top 5, en hausse | |
| YouTube | n.c. | Dans le top 5, en forte hausse | n.c. |
| PRNewswire | Parmi les plus fortes hausses | n.c. | n.c. |
| Forbes | Nombre de réponses le citant doublé | Légère hausse | Légère hausse |
| Medium | Parmi les plus fortes hausses | Parmi les plus fortes baisses | n.c. |
n.c. : non communiqué par Semrush pour ce moteur.
Une stratégie GEO efficace ne peut pas se contenter d'être présente partout. Elle doit choisir deux ou trois plateformes prioritaires selon les moteurs visés et le secteur. Pour une PME B2B en France, la priorité me semble aller à LinkedIn (publications du dirigeant, page d'entreprise active), à un blog éditorial bien structuré ou à Medium, et à une diffusion par un fil de presse pour les annonces qui le justifient.
Les limites de l'interprétation
Un marché non précisé. Le rapport ne dit pas en quelle langue ni depuis quel pays les prompts ont été envoyés, et ses exemples renvoient au marché américain. En France, les équilibres peuvent différer, avec un Reddit anglophone moins présent et une place plus grande pour les médias français sur certains sujets.
Pas de classement d'entreprises. L'étude mesure les domaines cités en général, pas la position d'une entreprise face à ses concurrents. Pour savoir si sa marque est citée face aux autres, il faut une mesure dédiée, avec un outil comme Profound, Peec AI ou AthenaHQ, ou par des tests manuels.
Une photo déjà ancienne. Au rythme observé, avec Reddit divisé par six en quelques semaines, les chiffres de l'automne 2025 ne sont plus exacts en 2026. Les ordres de grandeur restent indicatifs, les valeurs précises sont à actualiser.
Un léger conflit d'intérêts. Semrush vend un outil de suivi des citations IA, que l'article recommande en conclusion. Rien n'indique que les résultats soient biaisés, mais l'étude s'inscrit dans une démarche commerciale qui invite à la prudence face aux conclusions trop fortes.
Les autres études sur le même sujet
- Goodie et LLM Pulse classent les domaines cités par secteur, ce qui permet de croiser avec Semrush pour repérer ce qui ne change pas.
- Yext et Superlines comparent Gemini, ChatGPT et Perplexity sur 6,8 millions de citations, et montrent que Gemini privilégie les sites de marques quand ChatGPT s'appuie sur des sources tierces.
- Digital Bloom 2025 relie les signaux extérieurs au site à la probabilité d'être cité, avec une corrélation de 0,334 pour le volume de recherche de marque et des chances multipliées par 2,8 pour une marque présente sur au moins quatre plateformes tierces.
- LLM Research Lab annonce une corrélation de 0,61 entre citations éditoriales et visibilité dans les IA, contre 0,12 pour les backlinks, sans publier son corpus.
Ensemble, ces études montrent des IA qui citent à la fois des sources tierces (avis, médias, plateformes professionnelles) et des propriétés de Google. Les marques qui veulent être citées doivent travailler ces deux axes en même temps, en sachant que l'ordre établi peut changer très vite.
Suivre l'évolution des sources dans le temps
- Revoir régulièrement ses plateformes prioritaires. La chute de Reddit sur ChatGPT en quelques semaines montre que la carte des sources citées bouge vite. Une stratégie GEO doit prévoir une revue trimestrielle des plateformes sur lesquelles elle mise.
- Répartir sa présence sur trois à cinq plateformes. Tout miser sur Reddit ou Wikipedia rend dépendant d'un signal qui peut s'effondrer. Une présence équilibrée (LinkedIn, YouTube, fils de presse, blog éditorial, plateformes d'avis) résiste mieux à ces bascules.
- Investir les sources qui montent. PRNewswire, Forbes et Medium ont gagné du terrain sur ChatGPT en 2025. Pour une marque qui veut renforcer sa présence dans ChatGPT, un communiqué diffusé par un fil de presse, une contribution dans un média ou un article publié sur Medium sont des leviers à tester.
Source originale
- Goodie et LLM Pulse, le top des domaines cités par secteur
- Yext et Superlines, Gemini, ChatGPT et Perplexity comparés
- Digital Bloom, recherche de marque et citations
- Semrush LinkedIn (janv.-fév. 2026), le zoom sur LinkedIn et le type de contenu qui s'y fait citer (89 000 URL).
- 5W Citation Source Audit (mai 2026), la méta-analyse de 9 jeux de données, avec Wikipedia et Reddit en tête sur ChatGPT aux États-Unis.
- Guide des plateformes d'avis et de la stratégie GEO
- Retour au hub : toutes les études GEO