Cette étude n'est pas du même type que les fiches Goodie ou Yext sur les domaines cités par les LLMs. Elle apporte deux choses précieuses qu'aucune autre n'avait à fin 2025 : un volume d'observation massif (100 M de citations) et une mesure dynamique sur 13 semaines, qui permet de voir non pas qui est cité, mais comment l'ordre des citations bouge dans le temps.
Publiée le 10 novembre 2025 par Luke Harsel et son équipe (Aleksandr Drozdov, Christine Skopec) sur le blog Semrush dans la catégorie « Original Research & Studies », elle est devenue une des références pour comprendre la volatilité réelle de l'écosystème citations IA.
La méthodologie : 230 000 prompts envoyés, snapshots hebdomadaires
Le rapport publie l'essentiel de sa méthode :
- 230 000 prompts envoyés à trois moteurs : ChatGPT, Google AI Mode, Perplexity.
- 100+ millions de citations extraites des réponses générées.
- 13 semaines de mesure, du 14 juillet au 12 octobre 2025.
- Snapshots hebdomadaires des top 25 domaines les plus cités, par moteur et globalement.
- Suivi des évolutions semaine par semaine, ce qui permet de détecter les bascules.
Le périmètre des 230 000 prompts n'est pas détaillé secteur par secteur dans le rapport public, mais Semrush indique avoir cherché à représenter une diversité de sujets (consumer queries, marketing/SEO, business, technology). Les prompts simulent des requêtes utilisateurs réelles, pas des questions techniques de SEO.
L'effondrement de Reddit sur ChatGPT, et ce qu'il dit
L'événement le plus parlant de l'étude est l'évolution de Reddit comme source citée par ChatGPT. Au début de la période d'observation (mi-juillet 2025), Reddit représente environ 60 % des citations ChatGPT. À la fin (mi-octobre 2025), ce chiffre est tombé à environ 10 %. Une division par 6 en 13 semaines.
| Source | Part des citations ChatGPT (juillet 2025) | Part des citations ChatGPT (octobre 2025) |
|---|---|---|
| ~ 60 % | ~ 10 % | |
| Wikipedia | ~ 55 % | < 20 % |
| PRNewswire, Forbes, Medium (cumulés) | Marginal | En forte hausse |
L'effondrement de Reddit a coïncidé avec la mi-septembre 2025, période où OpenAI a publiquement modifié son approche des sources. Plusieurs hypothèses ont été avancées dans la communauté SEO :
- Renégociation ou expiration de l'accord de licence Reddit-OpenAI initialement signé en 2024.
- Évolution du modèle pour privilégier des sources jugées plus qualifiées éditorialement.
- Réaction aux critiques sur la qualité des réponses (Reddit étant souvent associé à de l'information non vérifiée).
OpenAI n'a pas communiqué officiellement sur les raisons. Mais la conséquence opérationnelle est nette : pour qui construisait sa stratégie GEO autour de la présence sur Reddit (réponses dans des subreddits, AMA, threads de discussion), une partie du bénéfice attendu s'est évaporée en quelques semaines.
Les comportements diffèrent radicalement par moteur
L'étude documente que les trois moteurs analysés citent des sources très différentes, et que ces préférences sont plus stables sur certains que sur d'autres.
ChatGPT : volatil, déplacement vers presse et plateformes pro
Comme vu plus haut, ChatGPT est le moteur le plus volatil de la mesure. Le top des sources change chaque mois. Les gagnants post-septembre (PRNewswire, Forbes, Medium) suggèrent une évolution vers des sources qui ressemblent à celles d'un fil de presse professionnel. Implication pour le GEO : être présent dans des médias avec page éditoriale pro (PRNewswire pour les communiqués, Forbes pour les contributions) prend de la valeur.
Google AI Mode : favorise ses propres propriétés
Sans surprise, Google AI Mode privilégie les domaines de l'écosystème Google : LinkedIn (propriété Microsoft, mais souvent citée), YouTube, Google Properties (Google Maps, Google Scholar, etc.). Les patterns sont plus stables que sur ChatGPT. Implication GEO : pour viser AI Mode, prioriser une présence solide sur LinkedIn (publications dirigeant, page entreprise active) et YouTube (vidéos régulières, descriptions structurées).
Perplexity : la moins volatile, et la plus diverse
Perplexity affiche la plus faible volatilité des trois. Top sources stables sur la période : Reddit, LinkedIn, NIH (National Institutes of Health), Microsoft, Google. La présence du NIH est une spécificité Perplexity, qui privilégie les sources scientifiques sur les sujets santé. Implication GEO : pour qui veut être cité par Perplexity, la qualité éditoriale et la spécialisation sur des sujets précis priment sur la viralité ou la présence Reddit.
Quelles plateformes prioriser en 2026
L'étude permet de hiérarchiser concrètement les efforts en stratégie GEO, en fonction du moteur visé. Voici la lecture qui me paraît la plus prudente :
| Plateforme | Investir pour ChatGPT ? | Investir pour AI Mode ? | Investir pour Perplexity ? |
|---|---|---|---|
| En baisse - moins prioritaire qu'avant | Faible | Oui, stable | |
| Wikipedia | En baisse | Modéré | Modéré |
| Modéré | Oui, prioritaire | Oui | |
| YouTube | Modéré | Oui, prioritaire | Modéré |
| PRNewswire / fils de presse pros | En forte hausse | Modéré | Modéré |
| Forbes / Medium / contributions experts | En forte hausse | Faible | Modéré |
Une stratégie GEO 2026 efficace ne peut pas se contenter d'« être présent partout ». Elle doit choisir 2 à 3 plateformes prioritaires en fonction des moteurs visés et du secteur. Pour une PME B2B en France, la priorité me semble : LinkedIn (publications dirigeant, page actif), un compte Medium ou un blog éditorial bien structuré, et une diffusion presse via fil pro pour les annonces qui le justifient.
Nuances et limites de l'interprétation
Quelques limites à garder en tête.
Mesure US-centrée. Les 230 000 prompts ne sont pas tous en anglais, mais le périmètre est dominé par les sujets et la géolocalisation US. Les comportements en France peuvent être légèrement différents (poids relatif moindre de Reddit anglophone, plus grande place pour les médias français comme Le Monde, Les Échos sur certains sujets).
Pas un classement concurrentiel par site. L'étude mesure les domaines globalement cités, pas la performance comparée d'entreprises sur leur secteur. Pour évaluer si votre marque est citée face à ses concurrents, il faut une mesure dédiée (outils comme Profound, Peec.ai, AthenaHQ, ou des tests manuels).
Photo d'octobre 2025 déjà ancienne. Le rythme d'évolution observé (Reddit divisé par 6 en 13 semaines) suggère que les chiffres de novembre 2025 ne sont déjà plus exactement valides en mai 2026. Les ordres de grandeur restent indicatifs, les valeurs précises doivent être actualisées.
Conflit d'intérêts léger à signaler. Semrush vend un AI Toolkit qui suit les citations IA. L'étude ne biaise pas évidemment les résultats, mais elle s'inscrit dans une démarche commerciale qui invite à la prudence sur les conclusions trop fortes.
Ce que les autres études ajoutent
- Goodie / LLM Pulse : approche complémentaire sur les domaines cités, par secteur. Permet de croiser avec Semrush pour identifier les invariants.
- Yext & Superlines : analyse les différences de comportement entre Gemini, ChatGPT et Perplexity sur 80 millions de citations. Confirme que Gemini privilégie les sites de marque, ChatGPT s'appuie sur les sources tierces.
- Digital Bloom 2025 : mesure la corrélation entre signaux off-site et probabilité de citation IA. Brand search à 0,334, présence sur plateformes d'avis : ×3.
- LLM Research Lab : citations éditoriales en corrélation 0,61 avec la visibilité IA, contre 0,12 pour les backlinks.
En triangulation, l'image qui se dégage : les LLMs citent une combinaison de sources tierces (avis, médias, plateformes pro) et de propriétés Google. Les marques qui veulent être citées doivent travailler sur ces deux axes simultanément, sans illusion sur la vitesse à laquelle l'ordre établi peut bouger.
Ce que ça change pour votre stratégie
- Suivre l'évolution des sources, pas figer sa stratégie sur une photo. L'effondrement de Reddit en 13 semaines montre que la cartographie des sources LLM bouge vite. Une stratégie GEO 2026 inclut nécessairement une revue trimestrielle des plateformes prioritaires.
- Diversifier sa présence sur 3-5 plateformes pertinentes. Concentrer ses efforts sur Reddit ou Wikipedia uniquement, c'est se rendre dépendant d'un signal qui peut disparaître. Une présence équilibrée (LinkedIn, YouTube, fils de presse, blog éditorial, plateformes d'avis) résiste mieux aux bascules d'algorithme.
- Investir les sources qui montent. PRNewswire, Forbes, Medium gagnent des places en 2025. Pour une marque qui veut accélérer sa présence dans ChatGPT, ce sont les leviers les plus rapides : un communiqué pro, une contribution éditoriale, un article personnel construit sur Medium peuvent être indexés et cités en quelques semaines.