Un an d'AI Overviews selon BrightEdge et le vrai sens du « +49 % »

Un an après l'ouverture des AI Overviews au grand public, de mai 2024 à mai 2025, BrightEdge a publié un communiqué très repris qui annonçait une croissance de Google de l'ordre de +49 %. Le chiffre a servi dans des dizaines de présentations à montrer que les réponses générées par l'IA n'avaient pas tué le trafic Google. À la lecture du communiqué original, il mesure autre chose. Plusieurs autres chiffres de BrightEdge méritent le même examen.

Qui publie

BrightEdge est un éditeur américain de logiciels SEO et GEO pour les grandes entreprises. Cette fiche s'appuie sur trois de ses publications.

• Le communiqué « One Year Into Google AI Overviews », du 14 mai 2025, mis à jour en mars 2026. C'est de là que vient le « +49 % ».
• Le rapport « GEO in the Coming of Age », de mars 2026, un sondage auprès de plus de 750 marketeurs.
• Le billet de blog « AI Search 2025: Three Key Insights », une analyse faite avec les outils maison de BrightEdge, Generative Parser et AI Catalyst, sur « des dizaines de milliers de requêtes ».

Le +49 % compte des affichages

Le chiffre qui a fait le tour des conférences SEO en 2025 et 2026 vient du communiqué du 14 mai 2025. On le résume souvent en « Google Search a augmenté de 49 % un an après les AI Overviews », et ce résumé est faux.

Le communiqué dit exactement : « Impressions on all content have surged by over 49% since the introduction of AI Overviews », et plus loin « search is not disappearing, it's expanding ». Une impression, dans le vocabulaire de Google, c'est une fois où un contenu apparaît dans une page de résultats, que l'internaute clique ou non. Le chiffre compte donc des affichages, et une seule recherche peut en produire beaucoup.

Or les AI Overviews font justement grossir les pages de résultats. Pour une même recherche, Google affiche désormais un bloc généré par l'IA, des résultats classiques, des fiches de connaissance, et chacun de ces éléments compte pour une impression. Le nombre d'affichages augmente donc mécaniquement, même si le nombre de recherches reste stable ou progresse peu, et il n'entraîne pas pour autant plus de clics. Les mesures faites du côté des sites, Ahrefs à −58 % et l'expérience randomisée à −38 %, montrent que le taux de clic sur les résultats classiques baisse fortement.

Google garde plus de 90 % du marché

BrightEdge écrit : « Google maintains over 90% of the total market share » sur la recherche. Ce chiffre concorde avec d'autres mesures et tient toujours en 2026 malgré la croissance des moteurs IA.

Il faut le lire à côté d'une autre donnée, celle de Conductor, selon laquelle ChatGPT capte 87,4 % du trafic référent IA, c'est-à-dire des visites qui arrivent sur un site depuis une conversation avec une IA. Les deux chiffres ne se contredisent pas, ils mesurent deux marchés. Sur la recherche au sens classique (taper une requête et obtenir des résultats), Google domine encore largement. Sur les visites envoyées par une IA conversationnelle, c'est ChatGPT qui domine. Ces deux marchés coexistent, et le second grignote peu à peu le premier.

La hiérarchie des moteurs IA selon BrightEdge

Le communiqué compare aussi le trafic des différents moteurs IA à celui de ChatGPT. La donnée est moins reprise que le +49 %, mais elle aide à décider où mettre ses efforts.

Perplexity et Gemini pèsent environ un dixième de ChatGPT, et Claude, Meta AI et Grok environ un dixième de Perplexity, soit un centième de ChatGPT. BrightEdge signale aussi que ChatGPT a grandi de 21 % sur le mois qui précède la mesure.

Cette hiérarchie date de mai 2025 et elle a bougé depuis, sauf pour la première place. Dans son édition de juillet 2026, Previsible mesure que ChatGPT concentre 92,4 % des sessions venues des IA, tandis que Claude a dépassé Perplexity en mars 2026.

Comment les marketeurs réagissent selon le sondage

Le rapport « GEO in the Coming of Age », publié en mars 2026, repose sur un sondage auprès de plus de 750 marketeurs, spécialistes de la recherche, du contenu ou du marketing numérique. Cinq de ses chiffres disent où en est le métier.

Sur les 68 % qui adaptent leur stratégie, plus de la moitié admettent ne pas savoir comment faire. Une bonne partie des efforts GEO se fait donc sans plan établi, sur des suppositions plutôt que sur des tests.

Les mêmes marques présentées de deux façons

BrightEdge l'écrit ainsi : « these platforms recommend the same brands 76% of the time, but how they present these brands couldn't be more different ». Le billet distingue deux façons de citer, que le tableau résume.

Sur ChatGPT, faire partie des dix premiers d'un secteur suffit souvent à être cité, et une marque classée entre la cinquième et la dixième place a de vraies chances d'apparaître. Sur les AI Overviews, il faut être dans les trois premiers sur la requête, et au-delà de la quatrième place les chances deviennent faibles. On n'aborde donc pas les deux de la même manière. Pour les AI Overviews, mieux vaut viser la première place sur deux ou trois sous-catégories. Pour ChatGPT, on peut chercher une présence dans davantage de catégories sans être en tête de chacune.

Des chiffres attribués à tort à BrightEdge

Plusieurs chiffres circulent avec la mention « selon BrightEdge » sans figurer dans ces trois documents.

• « OpenAI Search, +44 % de référents par mois » et « Perplexity, +71 % par mois ». Ces chiffres ne se trouvent dans aucune des trois publications vérifiées. La donnée la plus proche est « ChatGPT a grandi de 21 % sur le mois précédent », sans équivalent mensuel pour OpenAI Search ni pour Perplexity. S'ils vous arrivent attribués à BrightEdge, ils viennent probablement d'un autre rapport ou d'une compilation approximative.
• « 48 % des industries touchées par les AI Overviews en février 2026 ». Ce chiffre est absent des trois publications lui aussi, et vient sans doute d'une lecture intermédiaire mal recopiée.

Les conséquences pour une stratégie GEO

Le « +49 %, Google grandit » ne sert à rien dans un argumentaire GEO. Il dit que Google montre plus de contenus par recherche, et les sites en aval ne profitent pas de cette « expansion ».

Les efforts se répartissent selon la taille des moteurs. ChatGPT concentre à lui seul l'essentiel de l'audience venue des IA, et les budgets devraient suivre cette proportion. Pour les autres moteurs, les chiffres de mai 2025 ont vieilli, et mieux vaut s'appuyer sur une mesure récente comme celle de Previsible. La stratégie s'adapte aussi à chaque plateforme, puisque ChatGPT récompense une présence large et les AI Overviews la place de leader.

Reste l'hésitation du marché. 57 % des marketeurs qui ajustent leur stratégie reconnaissent ne pas savoir comment s'y prendre, et ceux qui testent et mesurent prennent de l'avance sur eux.

Limites des publications

• L'auteur vend les outils. BrightEdge commercialise Generative Parser et AI Catalyst, les logiciels mêmes qui produisent ces données. Il a probablement retenu les chiffres qui valorisent ses produits.
• La méthode n'est décrite qu'en partie. Pas de taille d'échantillon précise dans le communiqué initial. Le billet de blog ne donne ni période ni zone géographique, et ses « dizaines de milliers de requêtes » ne sont pas détaillées. Le sondage des marketeurs ne dit pas non plus dans quels pays il a été mené.
• Aucune marge d'erreur n'accompagne les chiffres cités.
• Le sondage repose sur des déclarations. « 68 % ajustent », « 54 % confient au SEO » sont des réponses de marketeurs sur leur propre pratique, avec les biais habituels de ce type d'enquête, dont la tendance à présenter sa stratégie sous un jour favorable.
• Le « +49 % d'impressions » est mesuré du point de vue de Google et ne dit rien du trafic reçu par les sites.

Sources

• BrightEdge | One Year Into Google AI Overviews (communiqué du 14 mai 2025, mis à jour en 2026)
• BrightEdge | GEO in the Coming of Age (rapport, mars 2026)
• BrightEdge | AI Search 2025: Three Key Insights from AI Overview and ChatGPT Analysis