BrightEdge - Un an d'AI Overviews : le « +49 % » qu'on lit partout n'est pas ce qu'on croit

Un an après l'ouverture des AI Overviews au grand public, de mai 2024 à mai 2025, BrightEdge a publié un communiqué très repris qui annonçait une croissance de Google de l'ordre de +49 %. Le chiffre a servi dans des dizaines de présentations à montrer que les réponses générées par l'IA n'avaient pas tué le trafic Google. À la lecture du communiqué original, il mesure autre chose. Plusieurs autres chiffres de BrightEdge méritent le même examen.

Qui publie

BrightEdge est un éditeur américain de logiciels SEO et GEO pour les grandes entreprises. Cette fiche s'appuie sur trois de ses publications.

• Le communiqué « One Year Into Google AI Overviews », du 14 mai 2025, mis à jour en mars 2026. C'est de là que vient le « +49 % ».
• Le rapport « GEO in the Coming of Age », de mars 2026, un sondage auprès de plus de 750 marketeurs.
• Le billet de blog « AI Search 2025: Three Key Insights », une analyse faite avec les outils maison de BrightEdge, Generative Parser et AI Catalyst, sur « des dizaines de milliers de requêtes ».

Ce que mesure réellement le +49 %

Le chiffre qui a fait le tour des conférences SEO en 2025 et 2026 vient du communiqué du 14 mai 2025. On le résume souvent en « Google Search a augmenté de 49 % un an après les AI Overviews », et ce résumé est faux.

Le communiqué dit exactement : « Impressions on all content have surged by over 49% since the introduction of AI Overviews », et plus loin « search is not disappearing, it's expanding ». Une impression, dans le vocabulaire de Google, c'est une fois où un contenu apparaît dans une page de résultats, que l'internaute clique ou non. Le chiffre compte donc des affichages, pas des recherches.

Or les AI Overviews font justement grossir les pages de résultats. Pour une même recherche, Google affiche désormais un bloc généré par l'IA, des résultats classiques, des fiches de connaissance, et chacun de ces éléments compte pour une impression. Le nombre d'affichages augmente donc mécaniquement, même si le nombre de recherches reste stable ou progresse peu. Et plus d'affichages ne veut pas dire plus de clics. Les mesures faites du côté des sites, Ahrefs à −58 % et l'expérience randomisée à −38 %, montrent que le taux de clic sur les résultats classiques baisse fortement.

Google garde plus de 90 % du marché

BrightEdge écrit : « Google maintains over 90% of the total market share » sur la recherche. Ce chiffre concorde avec d'autres mesures et tient toujours en 2026 malgré la croissance des moteurs IA.

Il faut le lire à côté d'une autre donnée, celle de Conductor, selon laquelle ChatGPT capte 87,4 % du trafic référent IA, c'est-à-dire des visites qui arrivent sur un site depuis une conversation avec une IA. Les deux chiffres ne se contredisent pas, ils mesurent deux marchés. Sur la recherche au sens classique, taper une requête et obtenir des résultats, Google domine encore largement. Sur les visites envoyées par une IA conversationnelle, c'est ChatGPT qui domine. Ces deux marchés coexistent, et le second grignote peu à peu le premier.

La hiérarchie des moteurs IA selon BrightEdge

Une donnée moins reprise, mais utile quand il faut décider où mettre ses efforts.

BrightEdge signale aussi que ChatGPT a grandi de 21 % sur le mois qui précède la mesure. Le paysage bouge vite, mais sur 2025 la position dominante de ChatGPT s'est renforcée plutôt qu'elle ne s'est diluée.

Comment les marketeurs réagissent selon le sondage

Le rapport « GEO in the Coming of Age », publié en mars 2026, repose sur un sondage auprès de plus de 750 marketeurs, spécialistes de la recherche, du contenu ou du marketing numérique. Cinq de ses chiffres disent où en est le métier.

Sur les 68 % qui adaptent leur stratégie, plus de la moitié admettent ne pas savoir comment faire. La majorité des budgets GEO actuels sont donc dépensés sans plan établi, sur des suppositions plutôt que sur des tests. Pour ceux qui prennent le temps de tester et de mesurer, c'est une occasion à saisir.

Les mêmes marques dans 76 % des cas avec deux logiques de présentation

BrightEdge l'écrit ainsi : « these platforms recommend the same brands 76% of the time, but how they present these brands couldn't be more different ». Le billet distingue deux façons de citer, que le tableau résume.

Pour une marque, la différence est concrète. Sur ChatGPT, faire partie des dix premiers d'un secteur suffit souvent à être cité, et une marque classée entre la cinquième et la dixième place a de vraies chances d'apparaître. Sur les AI Overviews, il faut être dans les trois premiers sur la requête, et au-delà de la quatrième place les chances deviennent faibles. On n'aborde donc pas les deux de la même manière. Pour les AI Overviews, mieux vaut viser la première place sur deux ou trois sous-catégories. Pour ChatGPT, on peut chercher une présence dans davantage de catégories sans être en tête de chacune.

Ce que ces publications ne disent pas

Plusieurs chiffres circulent avec la mention « selon BrightEdge » sans figurer dans ces trois documents.

• « OpenAI Search, +44 % de référents par mois » et « Perplexity, +71 % par mois ». Ces chiffres ne se trouvent dans aucune des trois publications vérifiées. La donnée la plus proche est « ChatGPT a grandi de 21 % sur le mois précédent », sans équivalent mensuel pour OpenAI Search ni pour Perplexity. S'ils vous arrivent attribués à BrightEdge, ils viennent probablement d'un autre rapport ou d'une compilation approximative.
• « 48 % des industries touchées par les AI Overviews en février 2026 ». Absent des trois publications aussi. Sans doute une lecture intermédiaire mal recopiée.

Ce qu'on peut en tirer

1. Ne pas reprendre le « +49 %, Google grandit » comme un argument GEO. Ce chiffre compte des affichages de contenus, pas des recherches. Il dit que Google montre plus de choses, pas que les internautes cherchent davantage, et les sites en aval ne profitent pas de cette « expansion ».
2. Répartir les efforts GEO selon la taille des moteurs. ChatGPT concentre à lui seul l'essentiel de l'audience venue des IA. Perplexity et Gemini pèsent environ un dixième, Claude, Meta AI et Grok un centième. Les budgets devraient suivre cette proportion.
3. Adapter la stratégie à la logique de chaque plateforme. ChatGPT récompense une présence large, les AI Overviews récompensent la place de leader.
4. Profiter de l'hésitation des concurrents. 57 % des marketeurs qui ajustent leur stratégie GEO reconnaissent ne pas savoir comment. Ceux qui testent et mesurent ont de l'avance.

Limites des publications

• L'auteur vend les outils. BrightEdge commercialise Generative Parser et AI Catalyst, les logiciels mêmes qui produisent ces données. Il a probablement retenu les chiffres qui valorisent ses produits.
• La méthode n'est décrite qu'en partie. Pas de taille d'échantillon précise dans le communiqué initial, ni de période ni de zone géographique dans le billet de blog. Le sondage des marketeurs ne dit pas non plus dans quels pays il a été mené.
• Aucune marge d'erreur n'accompagne les chiffres cités.
• Le sondage repose sur des déclarations. « 68 % ajustent », « 54 % confient au SEO » sont des réponses de marketeurs sur leur propre pratique, avec les biais habituels de ce type d'enquête, dont la tendance à présenter sa stratégie sous un jour favorable.
• Le périmètre du billet de blog n'est pas publié. « Des dizaines de milliers de requêtes », sans détail sur leur composition.
• Le « +49 % d'impressions » est mesuré du point de vue de Google et ne dit rien du trafic reçu par les sites. Il ne vaut pas comme argument pour une marque ou un éditeur.

Sources

• BrightEdge | One Year Into Google AI Overviews (press release, 14 mai 2025, refresh 2026)
• BrightEdge | GEO in the Coming of Age (research report, mars 2026)
• BrightEdge | AI Search 2025: Three Key Insights from AI Overview and ChatGPT Analysis