Josselin Leydier, consultant GEO et éditeur de sites

J'ai mis en ligne mon premier site en 2006. J'en édite aujourd'hui environ 200, que je monétise en propre et qui me servent de terrain d'essai permanent. Je suis par ailleurs consultant SEO senior chez Semjuice, où j'accompagne des entrepreneurs, des PME et des e-commerces. Je travaille depuis la Drôme. LLM-GEO.fr est l'endroit où je publie ce que je lis, ce que je vérifie et ce que je mesure sur le GEO.

En bref

Le parcours, sans arrondir

2006, c'est la date de mon premier site, pas celle de ma première facture. À l'époque je faisais du référencement pour mes propres projets, sans le vendre à personne, et sans savoir que ça deviendrait un métier. C'est venu ensuite. Je le précise parce que l'ancienneté dans le search est un argument commercial commode et qu'on la fait souvent commencer là où ça arrange.

Ce détour a une conséquence utile : j'ai été éditeur avant d'être consultant, et je le suis resté. Quand je teste quelque chose, je le teste sur mes sites, avec mon trafic et mon argent. Ce que je conseille ensuite en mission a d'abord coûté quelque chose à quelqu'un, et c'est moi.

Aujourd'hui, le réseau tourne autour de 200 sites, sur des thématiques très variées (loisirs, maison, guides locaux, jeux, jardinage, élevage). C'est ce parc qui me permet d'observer des effets sur des dizaines de configurations différentes plutôt que sur un cas isolé.

Pourquoi ce site

Le GEO change les règles du trafic organique, et la majorité des contenus sur le sujet recyclent les mêmes chiffres sans aller vérifier les sources primaires. Beaucoup de ces chiffres sont faux, périmés ou attribués à la mauvaise étude. Le cas d'école reste le « 76 % » d'Ahrefs, qui a circulé pendant un an après avoir été corrigé à 37,9 % par Ahrefs eux-mêmes.

LLM-GEO.fr est ma réponse à ça. Je lis les études dans leur version originale, je vérifie chaque chiffre, je signale ce qui n'est pas dans le papier et ce qui circule à tort. Quand j'ajoute une observation issue de mon propre parc, je le dis, et je la présente comme une observation, pas comme une preuve.

Ce n'est pas un média. C'est un carnet de bord sourcé, avec ses limites documentées.

Ce que je fais concrètement

• J'édite environ 200 sites que je conçois, optimise et monétise en propre (affiliation, display, leads). C'est mon principal terrain de test GEO en conditions réelles.
• J'accompagne des clients chez Semjuice en tant que consultant SEO senior : stratégie de visibilité, pilotage des campagnes de netlinking, recommandations on-site.
• Je participe aux sessions de labo internes : tests SEO et GEO en équipe, sur des cas concrets, avec observation des effets dans les moteurs génératifs.
• Je développe mes sites en PHP sur mesure : architecture, contenu, maillage, sans dépendance à un CMS.
• J'automatise mes process par scripts et tâches planifiées, et j'utilise quotidiennement des agents IA pour la production et l'analyse.

La méthode éditoriale de ce site

Chaque page publiée ici suit le même protocole :

1. La source primaire avant d'écrire. Pas un chiffre posé sans avoir vérifié qu'il figure dans le document original. Quand le rapport est un PDF derrière un formulaire, je récupère le PDF.
2. Les limites signalées. Chaque fiche comporte une section « Ce que la source ne dit pas » ou « Limites », parce que beaucoup d'études GEO sont publiées par les éditeurs d'outils eux-mêmes, avec des biais forts.
3. Les sources cliquables. Toutes les références pointent vers les documents originaux, pas vers les articles qui les résument.
4. Les hypothèses étiquetées. Quand c'est une observation terrain sans mesure rigoureuse, c'est écrit noir sur blanc.
5. La variable avant le résultat. Avant de relayer une étude, je regarde ce qu'elle compte. Une étude qui mesure des visites ne peut rien dire sur des clics, quelle que soit la taille de son panel.

Le résultat : une quinzaine de corrections majeures de chiffres erronés identifiées en cours de rédaction (chiffres inversés, affirmations absentes de leur source supposée, attributions incorrectes, unités changées en cours de reprise). Ces corrections sont documentées dans les fiches concernées, et c'est probablement ce que ce site apporte de plus utile.

Me contacter

Pour une question sur une étude, une correction à signaler ou une mission, la page contact est le plus simple. Je réponds surtout aux messages précis. Si vous avez repéré une erreur de chiffre sur une fiche, dites-le : c'est exactement ce que ce site est censé éviter, et une correction sourcée est toujours la bienvenue.