- L'un des plus gros volumes mesurés à ce jour, 3,3 milliards de sessions sur 13 770 domaines, plus une étude sur 21,9 millions de recherches Google pour mesurer la fréquence des AI Overviews, les réponses générées par l'IA en haut des résultats (4 semaines, États-Unis).
- ChatGPT envoie 87,4 % des visites qui arrivent sur un site depuis une IA. S'il faut choisir un seul moteur pour l'audience, c'est lui.
- 25,11 % des requêtes Google déclenchent un AI Overview sur la période observée, de septembre à octobre 2025 aux États-Unis. Une recherche sur quatre.
- Le trafic venu des IA reste faible en volume, 1,08 % du trafic total, mais il convertit deux fois mieux que le trafic SEO classique. Le rapport en tire un principe de mesure, compter les citations et pas seulement les clics.
Conductor a publié le 13 novembre 2025 son rapport 2026 AEO / GEO Benchmarks, présenté comme la plus large analyse à ce jour de la visibilité des marques dans les réponses des IA. Les volumes annoncés, 3,3 milliards de sessions, 13 770 domaines, 17 millions de réponses IA, 100 millions de citations, en font une référence crédible, à condition de prendre quelques précautions de lecture.
Qui publie et avec quels intérêts
Conductor est un éditeur de logiciels SEO et GEO pour les grandes entreprises. Le rapport est signé par Seth Besmertnik, son directeur général, Wei Zheng, directeur produit, et Pat Reinhart, vice-président des services. C'est une publication d'éditeur, pas une étude académique, et elle sert aussi à démontrer la valeur de l'AI Search Performance Index (AISP), l'indice maison que Conductor commercialise.
Cela ne disqualifie pas les chiffres. Cela oblige seulement à séparer ce qui est mesuré, des volumes solides sur des données réelles, de ce qui relève du discours commercial, comme l'affirmation du « 10 fois plus rapide » examinée plus loin.
La méthodologie en détail
Le rapport s'appuie sur deux jeux de données qui se complètent.
| Volet | Périmètre | Période |
|---|---|---|
| AI Search Performance Index (AISP) | 17 millions de réponses IA, 100 millions+ de citations sur 13 770 domaines, 10 industries et 22 sous-industries (classification GICS) | Mai - septembre 2025 (5 mois) |
| Étude AI Overviews | 21,9 millions de recherches Google, dont 5,5 millions avec un AI Overview | 15 septembre - 12 octobre 2025 (4 semaines) |
Ces volumes comptent parmi les plus élevés de tous les rapports GEO publiés jusqu'ici. Seer travaille sur 5,47 millions de requêtes, Digital Bloom sur environ 30 millions de citations, Yext sur 6,8 millions. En taille d'échantillon, Conductor joue dans une autre catégorie.
ChatGPT capte 87 % du trafic IA référent
Qui envoie les visites venues des IA
Part de chaque moteur dans le trafic référent IA, Conductor 2026
Source : Conductor, 2026 AEO/GEO Benchmarks Report, 13 novembre 2025. Mesuré sur l'écosystème Conductor (3,3 milliards de sessions). Instantané qui peut bouger rapidement.
Pour une marque qui doit concentrer ses efforts GEO sur un seul moteur afin d'obtenir des visites, la réponse est ChatGPT, et rien dans les données actuelles ne permet d'en douter. Trois réserves quand même.
- Les visites ne sont pas la seule mesure. Perplexity et Gemini citent des sites dans leurs réponses sans toujours provoquer un clic. Être cité compte, même sans visite.
- Chaque moteur a ses sources préférées. Perplexity s'appuie beaucoup sur Reddit, Gemini sur les sites des marques. Si votre secteur est bien représenté sur l'une de ces sources, votre stratégie doit en tenir compte. Digital Bloom a mesuré ces écarts.
- La part de ChatGPT peut bouger vite. Les 87 % sont une photographie de 2025 sur les sites de Conductor. Si Gemini, le mode IA de Google ou Perplexity gagnent des utilisateurs, l'équilibre changera.
25 % des requêtes Google déclenchent un AI Overview
À l'automne 2025, une recherche Google sur quatre reçoit une réponse générée par l'IA sur le marché américain. À ce niveau, on ne peut plus traiter les AI Overviews comme un cas à part. Pour une part importante des recherches, c'est devenu le mode de réponse principal.
Le chiffre concorde avec les autres mesures. Seer trouve 42 % de requêtes avec AI Overview en février 2026, sur un échantillon plus tourné vers les recherches d'information. BrightEdge suit la progression continue depuis le lancement public de mai 2024.
Le trafic IA pèse 1,08 % du volume et convertit deux fois mieux
C'est le résultat le plus utile pour qui doit défendre un budget GEO en 2026.
| Indicateur | Trafic SEO classique | Trafic IA |
|---|---|---|
| Part dans le trafic total | Très majoritaire | ~ 1,08 % |
| Taux de conversion | Référence | ~ 2× supérieur |
| Croissance mensuelle | Stable / décroissant | ~ +1 point / mois |
Ce tableau se lit en trois temps. D'abord, le trafic venu des IA reste marginal, 1,08 % du trafic total, c'est très peu, et les marques qui investissent fort dans le GEO aujourd'hui en attendent un retour dans 12 à 24 mois, pas tout de suite. Ensuite, ce trafic est de bien meilleure qualité. Une conversion deux fois plus élevée signifie qu'à volume égal, une visite venue d'une IA vaut le double d'une visite venue de Google, ce qui rejoint la mesure de ConvertMate, 4,4 fois sur le commerce en ligne. Enfin, la progression est régulière, environ un point de part de trafic gagné chaque mois. À ce rythme, le trafic IA dépasserait 5 % en quatre mois et 10 % en moins d'un an, et cesserait d'être un phénomène marginal.
Le « 10 fois plus rapide » n'est pas démontré
Une phrase revient souvent depuis la publication du rapport.
L'idée derrière est plausible. Les IA et les systèmes qui vont chercher leurs sources indexent et citent une page plus vite que Google ne la classe. Mais le facteur 10 lui-même n'est pas vérifiable à la lecture du rapport public. Pour convaincre un client, mieux vaut s'appuyer sur les volumes et les taux mesurés, qui sont solides, que sur ce ratio dont on ne sait pas d'où il sort.
Mesurer les citations plutôt que les clics
Le rapport répète une formule qui résume son principe de pilotage, visibility, e.g. citations and mentions across AI surfaces, not just clicks. Le succès en GEO se mesure d'abord au nombre de fois où la marque est citée ou mentionnée dans les réponses des IA, pas au nombre de visites relevées dans la Search Console.
Ce changement d'indicateur est cohérent avec ce que mesurent les autres études. Agarwal et Sen (2026) ont montré que 72 % des recherches avec AI Overview se terminent sans clic vers un site, si bien que compter les visites revient à rater la majeure partie de l'effet. Seer (2026) a observé que les marques citées dans un AI Overview obtiennent un meilleur taux de clic, y compris sur leurs liens classiques affichés dessous. Être cité par l'IA rejaillit donc sur le SEO. Et selon Digital Bloom (2025), le volume de recherches sur le nom de la marque et la présence dans les médias prédisent mieux la visibilité dans les IA que les liens entrants. Pour le volume de recherches de marque, la corrélation mesurée est de 0,334, un lien modéré mais net.
Un tableau de bord GEO sérieux en 2026 ne se limite donc pas aux clics. Il suit la part de citations sur les requêtes de la catégorie, l'évolution des recherches sur le nom de la marque, et la présence sur les sources que chaque moteur privilégie, Wikipedia pour ChatGPT, Reddit pour Perplexity, les sites officiels pour Gemini.
Viser ChatGPT d'abord sans oublier les autres moteurs
- S'il ne faut viser qu'un moteur, c'est ChatGPT. Avec 87,4 % du trafic venu des IA, il mérite la plus grosse part des efforts GEO en 2026 si on ne regarde que les visites. Cela passe par la fiche Wikipedia, la présence sur les sites tiers, annuaires du secteur et médias reconnus, et un contenu propre qui cite ses sources.
- Mais préparer la suite. Avec 1,08 % de trafic IA aujourd'hui et un point de plus chaque mois en moyenne, les proportions actuelles vont changer. Travailler dès maintenant pour les autres moteurs évite de tout reconstruire dans un an.
- Revoir le calcul du retour sur investissement. Le trafic IA convertit deux fois mieux. Ce qu'il perd en volume, il le gagne en valeur par visite. Un tableau de bord qui ne sépare pas les visites venues des IA de celles venues de Google sous-estime l'effet du GEO sur le chiffre d'affaires.
- Compter les citations, pas seulement les clics. 72 % des recherches avec AI Overview se terminent sans clic. La part de citations sur les requêtes de la catégorie est devenue un indicateur de premier rang.
- Garder l'esprit critique. Le « 10 fois plus rapide » est partout, mais sa base n'est pas publique. Les chiffres solides du rapport, 87 %, 25 %, 1,08 %, deux fois, suffisent à bâtir un argumentaire sans lui.
Limites du rapport
- L'auteur vend l'outil. Conductor commercialise une plateforme dont l'AISP est le produit phare. Il a probablement retenu les chiffres qui soulignent l'urgence du sujet et l'utilité de l'outil.
- États-Unis seulement. Toute la mesure porte sur le marché américain. Les parts de ChatGPT, Gemini et Perplexity, la fréquence des AI Overviews et la valeur du trafic IA peuvent être très différentes sur le marché francophone.
- Un index maison. Les 3,3 milliards de sessions et les 17 millions de réponses IA viennent de l'index Conductor, donc surtout des sites de ses clients, de grandes entreprises anglophones. L'échantillon penche vers les grands comptes.
- Aucune relecture scientifique. Pas de méthode complète publiée, pas de marge d'erreur, pas de test de significativité. Les chiffres sont des ordres de grandeur.
- Une fenêtre courte pour les AI Overviews. Quatre semaines pour les 21,9 millions de recherches, trop peu pour lisser une mise à jour de Google ou un effet de saison.
- Le « 10 fois plus rapide » n'est pas démontré. Le ratio circule sans qu'on puisse vérifier d'où il vient. À ne pas reprendre comme un fait.
Source
- Conductor | The 2026 AEO / GEO Benchmarks Report (publié le 13 novembre 2025)
- Annonce officielle : communiqué BusinessWire (13 novembre 2025)
- Semrush (juillet 2025) | Visiteur IA 4,4× plus précieux. La source du multiplicateur largement repris depuis, avec ses limites méthodologiques.
- Amsive (sept. 2025) | Conversion LLM ≈ organique. La mesure inverse, sur 33 sites suivis dans Google Analytics, où la différence de conversion n'est pas significative.
- Similarweb | 1,13 Md visites IA face à 191 Md Google. Le contexte de volume pour interpréter le « trafic IA convertit 2× mieux ».
- Digital Bloom 2025. Pour comprendre les biais de sources qui font que ChatGPT n'est pas une stratégie suffisante seule.
- Seer Interactive 2026. L'effet citation dans l'AIO et l'asymétrie CTR cités vs non cités.
- Field experiment 2026. La mesure causale randomisée de l'impact des AIO sur les clics (72 % de zero-click avec AIO).
- ConvertMate Benchmark 2026. La valeur ×4,4 du trafic IA sur retail, complémentaire du ×2 de Conductor.
- Comparatif ChatGPT vs Perplexity vs Gemini. La synthèse opérationnelle pour décider de la priorisation par moteur.
- Retour au hub : toutes les études GEO
L'auteur de cette page
Éditeur de sites et consultant SEO, spécialisé en GEO. Drôme, France.
Josselin Leydier a mis en ligne son premier site en 2006 et en édite aujourd'hui environ 200, qui lui servent de terrain de test en conditions réelles. Il est consultant SEO senior chez Semjuice. Il tient LLM-GEO.fr, une bibliothèque d'études sur le GEO où chaque chiffre est vérifié dans sa source primaire avant d'être relayé, et où les limites de chaque étude sont documentées.
En savoir plus sur l'auteur · Le contacter · Toutes les études GEO