Cette étude est devenue, en quelques mois, un argument central dans le débat « SEO mature suffit-il pour le GEO ? ». Les défenseurs du SEO classique citent volontiers le 76 % d'AIO. Les défenseurs du GEO comme discipline distincte citent volontiers le 12 % des autres LLMs. Les deux ont raison : la question est de savoir quel moteur on cible.
Publiée le 11 août 2025 sur le blog Ahrefs par Louise Linehan (content director) et Xibeijia Guan (data scientist), l'étude s'inscrit dans la série de mesures que l'éditeur réalise depuis 2024 sur l'impact de l'IA sur le search. Elle est complémentaire de leur étude sur le CTR (-58 %), mais traite d'un sujet différent : la nature des sources citées.
La méthodologie : 15 000 requêtes long-tail, 5 moteurs comparés
Le rapport publie clairement sa méthode :
- 15 000 requêtes long-tail sélectionnées dans la base Ahrefs Keywords Explorer.
- Recherches effectuées dans Google et Bing pour récupérer les top 10 organiques.
- Mêmes questions posées à quatre assistants IA : ChatGPT, Gemini, Copilot, Perplexity.
- AI Overviews capturés séparément depuis Google (ils ne sont pas issus des assistants conversationnels mais de l'interface SERP).
- Comparaison URL par URL entre top 10 organiques et URLs citées par chaque source IA.
Le choix de la long-tail est important. Les requêtes courtes (« meilleur restaurant valence ») n'ont souvent pas d'AI Overview. Les requêtes longues (« comment optimiser une fiche google business profile pour un cabinet médical à valence »), au contraire, déclenchent presque toujours un AIO et appellent une réponse construite des assistants IA. C'est sur ce périmètre que la comparaison a le plus de sens.
Le 76 % AIO : ce que ça veut dire concrètement
Le résultat principal de l'étude :
| Source IA | % des URLs citées qui sont déjà dans le top 10 Google | Lecture |
|---|---|---|
| AI Overviews (Google) | 76 % | 3 citations sur 4 viennent du top 10 Google |
| Moyenne sur 4 assistants IA (ChatGPT, Gemini, Copilot, Perplexity) | 12 % | Environ 1 citation sur 8 |
Ce que dit le 76 % : les AI Overviews fonctionnent largement comme un méta-snippet du top 10 Google. Quand Google compose une réponse IA pour une requête, il puise majoritairement dans les pages qu'il classe déjà bien organiquement. Cela rend le SEO classique directement utile pour apparaître dans les AIO : améliorer son classement dans le top 10 augmente mécaniquement la probabilité d'être cité.
Ce que dit le 12 % des autres LLMs : ChatGPT, Gemini, Copilot et Perplexity construisent leurs réponses à partir d'un univers très différent. La majorité de leurs citations (88 %) ne sont pas dans le top 10 Google. Cela ne veut pas dire qu'elles sont médiocres : ces moteurs s'appuient sur leurs propres sources d'entraînement, sur des données structurées, sur des fils Reddit, sur YouTube, sur des plateformes pros. Le SEO mature reste utile mais il ne suffit pas.
L'implication stratégique : deux univers, deux approches
Cette étude formalise quelque chose que beaucoup de praticiens sentaient sans pouvoir le quantifier : viser AIO et viser ChatGPT ne demande pas le même travail.
Pour viser les AI Overviews : le SEO classique reste l'arme principale
Si votre objectif est d'apparaître dans les AIO, l'investissement le plus rentable reste le SEO traditionnel. Trois actions concrètes :
- Atteindre le top 10 sur la requête cible. 76 % des citations AIO viennent du top 10. Sans top 10, presque pas de chance d'AIO.
- Structurer son contenu pour la lecture machine. Réponses claires en début de section, listes, tableaux, FAQ. Les AIO citent les passages qui répondent directement.
- Soigner les balisages techniques. Schema.org, headings hiérarchisés, contenu bien chunké. Le SEO mature 2025-2026 reste le meilleur prédicteur d'AIO.
Pour viser ChatGPT, Gemini, Perplexity : le GEO devient nécessaire
Si votre objectif est d'apparaître dans les réponses des assistants conversationnels, le SEO classique ne suffit pas. Les leviers complémentaires :
- Présence sur les sources tierces que ces moteurs citent. LinkedIn, Wikipedia, Reddit (selon le moteur), YouTube, plateformes d'avis. Cf. notre fiche Semrush sur les domaines cités.
- Brand search et mentions de marque. Les LLMs s'appuient sur la notoriété : citations éditoriales, presse, recherches Google du nom de la marque. Cf. fiche Digital Bloom.
- Contenu éditorial signé et factuel. Données chiffrées sourcées, expertise individualisable, format Q&R. Princeton 2023 et LLM Research Lab convergent là-dessus.
Une stratégie GEO honnête en 2026 alloue donc différemment selon la cible : 70 % SEO classique pour AIO, 30 % SEO et 70 % travail off-platform pour les autres LLMs. La proportion exacte dépend du secteur et du mix de canaux mesuré sur le site.
Le trio des études d'overlap : 76 %, 54 %, et le reste
Trois études récentes ont mesuré des overlaps entre Google et IA, avec des résultats apparemment différents qui se complètent en réalité.
| Étude | Périmètre | Overlap mesuré | Lecture |
|---|---|---|---|
| Ahrefs (août 2025) | 15 000 requêtes long-tail, AIO seul | 76 % | AIO ≈ méta-snippet du top 10 |
| BrightEdge (sept. 2025) | 16 mois d'observation AIO, sources industrielles | 54 % | Croissance forte (32 %→54,5 %), mais seulement 16,7 % depuis le top 10 strict |
| Ahrefs (août 2025) - LLMs hors AIO | 15 000 requêtes long-tail, ChatGPT/Gemini/Copilot/Perplexity | 12 % | Univers majoritairement disjoint du SEO Google |
Les deux mesures Ahrefs et BrightEdge sur AIO ne se contredisent pas : elles utilisent des méthodes différentes (Ahrefs compare URL exacte sur top 10, BrightEdge inclut un overlap par domaine élargi sur 16 mois) sur des échantillons différents. Le message commun reste : les AIO citent fortement le SEO mature, ce qui n'est pas le cas des autres assistants IA.
BrightEdge ajoute une nuance importante : seulement 16,7 % des citations AIO viennent strictement du top 10 (pas du top 30 élargi). Cela suggère que le « top 10 » d'Ahrefs est en partie un top 30 fonctionnel, où les positions 11 à 30 contribuent significativement. Pour une stratégie pratique, viser le top 30 puis le top 10 est plus réaliste que de penser qu'il faut être premier pour exister dans AIO.
Les recommandations pratiques d'Ahrefs
L'étude conclut sur trois recommandations opérationnelles, que je trouve cohérentes avec le reste de la littérature :
- Optimiser pour les variations de requêtes. Plutôt que de viser une seule formulation, structurer son contenu pour répondre à plusieurs variantes proches. Les AIO et les LLMs reformulent la question de l'utilisateur, donc les variations couvertes augmentent la probabilité de citation.
- Construire des clusters thématiques (topic clusters). Plusieurs pages bien reliées sur un même sujet pèsent plus qu'une seule page longue. Les LLMs détectent la cohérence thématique d'un site comme signal d'expertise.
- Possess l'entité (« own the entity »). Pour les LLMs, l'entité (votre marque, votre concept signature, votre nom propre) est plus persistante que la page. Travailler à devenir l'entité de référence sur un sujet précis renvoie des citations dans la durée, indépendamment du classement Google d'une page donnée.
Ces trois principes ne sont pas spécifiquement GEO : ce sont aussi de bons principes SEO 2026. C'est probablement pour ça qu'ils marchent : ils renforcent la cohérence et l'autorité globale du site, ce qui sert à la fois le ranking et la sélection comme source citée.
Nuances et limites de l'interprétation
Plusieurs points méritent d'être signalés.
Le 12 % cache une variance entre LLMs. La moyenne agrège ChatGPT, Gemini, Copilot, Perplexity. Les comportements diffèrent : Gemini cite davantage les propriétés Google (donc l'overlap avec le top 10 Google peut y être plus élevé), Perplexity est plus diversifié. Le rapport ne publie pas le détail moteur par moteur, ce qui aurait été utile.
Long-tail informationnelle. Les 15 000 requêtes sont long-tail, mais leur nature précise n'est pas détaillée (informationnelle pure ? semi-transactionnelle ? B2B ? B2C ?). Les patterns peuvent varier selon le type d'intention.
Données d'août 2025. Les LLMs ont évolué depuis (cf. l'effondrement de Reddit dans les citations ChatGPT en septembre 2025 documenté par Semrush). Une mesure équivalente à fin 2026 donnerait probablement des chiffres différents. Direction probablement stable, valeurs à actualiser.
Pas de prise en compte des AIO conversationnels. Google a introduit en 2025-2026 plusieurs interfaces où l'AIO devient interactif (AI Mode, recherche Gemini intégrée). Le 76 % concerne les AIO classiques (instantanés en haut de SERP). Pour les modes conversationnels, l'overlap peut différer.
Ce que les autres études ajoutent
- BrightEdge overlap 54 % : autre étude sur AIO et top 10. Confirme que l'overlap est élevé, ajoute la nuance « 16,7 % strict top 10 » et la dynamique de croissance.
- Ahrefs CTR -58 % : l'autre étude Ahrefs, sur l'impact CTR. Complémentaire pour comprendre que même quand on est cité dans AIO, le clic n'est plus garanti.
- Semrush 100 M citations : détaille les sources que les LLMs citent. Permet d'identifier où viser pour passer dans le 12 % qui n'est pas dans Google.
- Seer Interactive (mars-avril 2026) : les marques citées dans AIO gagnent +35 % de CTR organique et +91 % payant. Donne la valeur business du 76 %.
- Digital Bloom 2025 : les facteurs hors-Google qui prédisent une citation IA (brand search, plateformes d'avis). Complète la stratégie pour le 12 %.
Ce que ça change pour votre stratégie
- Décider quel moteur IA cibler en priorité. Si votre cible est AIO (typiquement, audience qui utilise Google avec IA intégrée), le SEO mature classique reste l'investissement principal. Si votre cible inclut ChatGPT et autres assistants conversationnels, le travail off-platform devient indispensable.
- Ne pas opposer SEO et GEO. Le 76 % d'AIO montre que les deux disciplines s'appuient en grande partie sur les mêmes fondamentaux. La différence est dans les leviers complémentaires (mentions de marque, plateformes tierces, brand search) qui s'ajoutent au SEO pour viser les LLMs purs.
- Mesurer son propre overlap. Sur vos 50 requêtes les plus stratégiques, vérifier manuellement combien sont dans AIO et qui est cité. Si vous êtes en top 10 et pas dans AIO, il y a une optimisation contenu à faire (réponse plus directe, balisage). Si vous n'êtes pas en top 10, l'investissement prioritaire est le SEO classique sur ces requêtes.