Les fiches d'étude du site s'en tiennent aux chiffres, à la méthode employée et aux limites de chaque publication. Le blog est plus libre. On y trouve des analyses sectorielles, des prises de position et des mises en perspective, vues du marché français, sans rien promettre que les données ne montrent, et en disant ce qu'elles laissent dans l'ombre.
Depuis le 20 septembre, une partie des pages que Google renvoie aux outils de suivi sont complètes, normales en apparence, et fausses. Sur 27,5 millions de pages, Nozzle en compte 8 %, jusqu'à un quart fin septembre. Reddit et Facebook prennent la place des sites habituels, les sources des AI Overviews sont touchées aussi, et une chute de positions de trois jours peut ne rien dire de votre site.
Lire l'analyse →Sur 883 000 pages suivies un an sur sept moteurs, une page citée perd la moitié de ses citations onze jours après son pic. Perplexity et Claude reviennent sur les mêmes pages, ChatGPT les oublie vite, et une partie des citations perdues relève du simple hasard du tirage. Les mesures de Profound, SISTRIX, Saint-Gall et Green Flag Digital, et l'âge des pages citées, qui est une autre question.
Lire l'analyse →Google sanctionne la manipulation des réponses IA et qualifie les faux auteurs de tromperie, et Anthropic interdira le 12 novembre d'utiliser Claude pour semer de fausses sources dans les réponses des moteurs et des IA. Les trois textes visent le mensonge sur celui qui parle, et l'un des cas qui les ont motivés est un réseau de 70 faux sites d'information monté depuis la France.
Lire l'analyse →Le classement ACPM de septembre 2026, comparé à celui de septembre 2025 sur 40 marques d'information, montre des sites qui reculent plus de deux fois plus que les applications de ces mêmes marques. L'écart désigne le trafic venu de Google, mais l'ACPM ne publie pas l'origine des visites, et ni Discover ni les mises à jour de l'année ne peuvent être écartés.
Lire l'analyse →Deux papiers de Google Research décrivent comment YouTube repère et démantèle les groupes de chaînes qui publient de la vidéo générée en masse. Le premier publie des résultats mesurés sur six mois, le second n'en publie aucun, et aucun des deux ne parle de recherche web. Rien ne les relie à la mise à jour anti-spam de septembre, mais le nettoyage qu'ils décrivent touche YouTube, qui est la première source des réponses IA.
Lire l'analyse →En 2012, les sites touchés par Pingouin avaient une console qui les prévenait, une procédure de réexamen et un outil pour désavouer leurs liens. Face à un modèle de langage, rien de tout cela n'existe, et ce qu'un modèle a appris pendant son entraînement ne se corrige pas avant la version suivante. Pourquoi les éditeurs ont toutes les raisons de trier sévèrement, et ce que cela change dans une stratégie GEO.
Lire l'analyse →Le pilote « AI contribution » verse de l'argent aux sites dont le contenu contribue à une réponse d'AI Overviews, d'AI Mode ou de Gemini. La documentation exclut explicitement le lien affiché sous la réponse et la vérification de faits après coup : Google paie ce qui a servi à écrire le texte. Ce que ça dit de sa façon de choisir ses sources, ce que le tableau de bord ne montre pas, et pourquoi la presse française relève déjà d'un autre système.
Lire l'analyse →Entre le 8 et le 14 août 2026, la part de Reddit dans les citations de ChatGPT est passée de 3,83 % à 0,52 %, et toutes les plateformes sociales ont reculé avec elle. ChatGPT n'a pourtant pas cessé de lire Reddit : une page consultée sur quatre en venait encore. Ce que ça invalide sur ce site, ce que ça n'invalide pas, et pourquoi un levier qui s'effondre en quatre jours n'était pas un levier.
Lire l'analyse →Premier relevé public sur le marché français : 25 000 requêtes mesurées le 9 août. Gala capte 18 % des citations de presse, Wikipédia bat à lui seul toute la presse ACPM, et quinze titres cumulent 8 532 positions dans Google pour six citations. Radio France en occupe 1 824 sans être citée une seule fois. L'explication la plus probable n'est pas un échec de référencement.
Lire l'analyse →La thèse du « Watermark Panda » circule beaucoup depuis qu'Anthropic a documenté le marquage de Claude. Elle ne tient pas : Google ne peut techniquement pas lire le marquage des autres fournisseurs, l'incitation économique tourne à l'envers, et le signal serait trop instable pour un système de classement. Le vrai enjeu est réglementaire, et il tient dans une exemption de l'article 50 de l'AI Act.
Lire l'analyse →Depuis le 2 août 2026, Claude marque ses sorties texte ; Google le fait depuis 2024 avec SynthID. Le marquage ne tient ni à une balise ni à une métadonnée, c'est un biais statistique déposé pendant le choix des mots. La mécanique réelle (liste verte, tournament sampling, détection bayésienne) et les limites rarement détaillées, dont celle-ci : chaque éditeur ne détecte que sa propre marque.
Lire l'explication →Similarweb affirme que l'IA ne remplace pas Google, avec 95 % de recouvrement entre les deux audiences. SparkToro, sur le même panel clickstream, mesure 68 % de recherches sans le moindre clic. Les deux ont raison : l'une compte des visites, l'autre compte des clics. Et à la page 14 du rapport, une seule catégorie web recule sur l'année, les médias, et ce graphique n'a pas été repris.
Lire l'analyse →Google a déployé les Aperçus IA et le Mode IA en France le 22 juillet 2026, deux ans après les États-Unis. Ce qui change dans les SERP françaises, ce que les données américaines permettent d'anticiper (et ce qu'elles ne disent pas), et pourquoi les AI Overviews sont le moteur où l'antériorité compte le plus.
Lire l'analyse →Le 15 mai 2026, Google a étendu ses règles anti-spam à la manipulation des AI Overviews et de l'AI Mode. Décryptage du « recommendation poisoning », du cas de la fausse liste de mangeurs de hot-dogs, et de ce que ça change pour qui fait du GEO sérieusement.
Lire l'analyse →Dans le rapport LLM Research Lab Q1 2026, la présence d'une page Wikipedia est le signal le plus corrélé à la visibilité IA (0,68), devant les citations éditoriales (0,61). Ce que ce chiffre dit vraiment, ce qu'on peut en faire, et ce qu'il faut éviter.
Lire l'analyse →Stacker est passé de 1 M$ à 10 M$ d'ARR en 26 mois en vendant de la distribution payante de contenu pour gagner des citations IA. Lecture critique de la thèse « le GEO suit le SEO/SEA » et de ce que ça change concrètement pour les PME.
Lire l'analyse →Le SCRP et l'Union des Marques avancent une thèse forte : les pros des RP sont mieux placés que les SEO pour optimiser la présence des marques dans les LLM. Ce qu'en disent les chiffres PR Lab 2026, et ce qui reste à nuancer.
Lire l'analyse →Le blog a vocation à accueillir des analyses argumentées, françaises ou non. Les retours terrain (campagnes GEO réelles, mesures internes, objections motivées) sont les bienvenus. Pour écrire, la page contact est le plus simple.
