La plupart des mesures de l'effet des AI Overviews souffrent du même défaut. Aux États-Unis, l'encart s'est installé progressivement, au milieu des mises à jour d'algorithme et des variations saisonnières, si bien qu'il est difficile d'isoler sa part dans une baisse de trafic. La France offre un cas plus propre, avec une date de lancement connue et une absence totale d'AI Overviews auparavant.
Ahrefs a profité de cette fenêtre. Son étude, construite sur les données extraites par Xibeijia, chez Ahrefs, est la première mesure publiée de l'effet des AI Overviews sur des sites français. Elle a paru le 18 août 2026 en français, puis le 16 septembre en anglais avec les mêmes chiffres. Cette fiche reprend ses résultats, sa méthode et ce qu'elle ne permet pas de conclure.
Une comparaison avant et après sur 963 domaines
Ahrefs est parti des 1 000 domaines qui recevaient le plus de clics en France entre avril et juillet 2026, à partir de données agrégées de Google Search Console. Il a écarté ceux dont l'historique ne couvrait pas toute la période, ce qui laisse 963 domaines. Pour chacun, il a calculé la moyenne quotidienne des clics, des impressions et du taux de clics sur les 28 jours précédant le 22 juillet, puis sur les 9 jours suivants.
Pour séparer l'effet des AI Overviews du reste, l'étude compare deux groupes. Le groupe très exposé réunit les domaines dont plus de 20 % des requêtes affichent un AI Overview. Le groupe témoin réunit ceux qui n'en affichent presque jamais, moins de 2 %. Ce que perd le groupe témoin correspond à ce que tout le monde aurait perdu de toute façon, creux saisonnier de fin juillet compris.
| Paramètre | Valeur |
|---|---|
| Panel de départ | 1 000 domaines les plus cliqués en France (avril-juillet 2026) |
| Panel retenu | 963 domaines à l'historique complet |
| Avant le lancement | 28 jours, jusqu'au 21 juillet 2026 |
| Après le lancement | 9 jours, à partir du 22 juillet 2026 |
| Groupe très exposé | plus de 20 % des requêtes avec AI Overview |
| Groupe témoin | moins de 2 % des requêtes avec AI Overview |
Une perte près de sept fois plus forte chez les sites très exposés
Le groupe très exposé a perdu 23,1 % de taux de clics en neuf jours, en valeur médiane. Ahrefs donne aussi un recul de 3,4 % pour l'ensemble des domaines étudiés, près de sept fois moins (Ahrefs écrit « six fois »), sans préciser si ce second chiffre est une médiane ou une moyenne.
Les sites très exposés ont donc reculé pendant que les autres montaient légèrement. Le calcul d'Ahrefs se vérifie, puisqu'un taux de clics multiplié par 0,769 pendant que celui du témoin est multiplié par 1,023 donne bien un écart relatif de 24,8 %.
La perte touche presque tout le groupe. 82,2 % des domaines très exposés ont perdu du taux de clics. À ce niveau d'exposition, un site qui garde son taux de clics fait figure d'exception.
Un point d'exposition coûte environ un point de taux de clics
Entre les deux groupes, la relation est régulière. En rapprochant la variation du taux de clics et le taux d'AI Overview sur les 963 domaines, Ahrefs obtient une pente de -0,9. Un site dont 15 % des requêtes affichent un AI Overview peut s'attendre à perdre autour de 15 % de son taux de clics. Ahrefs présente lui-même cette règle comme grossière. C'est un facteur de risque, et certains sites très exposés s'en sortent quand d'autres, peu exposés, chutent pour des raisons sans rapport avec l'IA.
Des pages toujours affichées mais moins cliquées
Fin juillet, les domaines du panel n'ont presque pas perdu de positions. Leurs pages s'affichent aussi souvent qu'avant, parfois davantage, et c'est le clic qui manque. Le cas le plus marqué du panel gagne 183 % d'impressions et perd 1,9 % de clics. Son taux de clics est donc divisé par 2,9, et non « par plus de trois » comme l'écrit Ahrefs, puisque 2,83 fois plus d'impressions pour 0,981 fois les clics donne un taux de clics de 0,347 fois sa valeur initiale.
Ce décalage entre impressions et clics est le même que celui documenté sur Minecraft.fr et, à l'échelle mondiale, dans la mesure Ahrefs de fin 2025. Un site qui suit ses impressions dans la Search Console ne voit rien venir. Le signal se lit dans le taux de clics.
Une médiane modeste et une distribution très étalée
La perte de 23,1 % ne concerne qu'une minorité du panel. Sur les 963 domaines, la médiane est de -5,7 % de taux de clics et de -8,8 % de clics. Cette médiane cache des écarts importants, qu'Ahrefs détaille par paliers de perte de clics quotidiens.
| Perte de clics quotidiens après 9 jours | Part des 963 domaines |
|---|---|
| Plus de 10 % | 48 % |
| Plus de 30 % | 19 % |
| Plus de 50 % | 5 % |
Presque un domaine sur deux a perdu plus de 10 % de ses clics quotidiens, et un sur vingt en a perdu plus de la moitié. Les paliers se cumulent, si bien que ces 5 % font aussi partie des 19 % et des 48 %.
Deux chiffres situent l'exposition du marché français à ce stade. Le taux d'AI Overview médian des domaines étudiés est de 5,4 %, et 29 % d'entre eux dépassent déjà 10 %. Les domaines en .fr perdent 12,3 % de clics en médiane, contre 8,8 % pour l'ensemble du panel, ce qu'Ahrefs interprète comme une exposition plus forte des sites français que des acteurs internationaux présents sur le même marché.
La santé en tête des secteurs touchés
Un secteur se détache. Les domaines de santé ont le taux d'AI Overview le plus élevé de l'étude, 22,2 %, et leur taux de clics baisse de 20,4 %. Les requêtes de santé sont informationnelles, appellent une réponse courte et ne débouchent sur aucune transaction. C'est le type de recherche qu'un AI Overview absorbe le mieux, puisque la réponse tient dans l'encart.
Ahrefs en tire une règle qui vaut au-delà de la santé. Ce qui expose un site, c'est l'intention de ses requêtes plus que son secteur. Une requête à laquelle un paragraphe suffit est menacée. Une requête qui appelle un outil, un compte, un prix, un achat ou un avis humain résiste mieux. La page GEO et santé détaille ce que cela change pour les sites médicaux.
Ce que l'étude ne permet pas de conclure
Neuf jours, c'est une photographie du lancement. La fenêtre suffit pour voir un effet net, pas pour savoir où il s'arrêtera. À l'échelle mondiale, Ahrefs a vu l'impact sur le taux de clics de la première position passer de -34,5 % au printemps 2025 à -58 % fin 2025. À l'inverse, Seer Interactive a mesuré début 2026 une remontée du taux de clics dans les AI Overviews pour les marques citées. Ahrefs annonce une nouvelle mesure sur une fenêtre plus longue.
Le panel ne compte que de gros sites. Ce sont par construction les 1 000 domaines les plus cliqués de France. Rien ne dit qu'un site local ou une petite boutique, dont les requêtes déclenchent peut-être moins souvent un AI Overview, subisse la même perte.
La provenance des données reste floue. Ahrefs parle de « données agrégées de Google Search Console » sans dire d'où elles viennent ni comment le taux d'AI Overview de chaque domaine a été mesuré. On peut supposer qu'il s'agit des sites connectés à ses outils et de ses propres relevés de pages de résultats, mais l'étude ne le dit pas.
L'éditeur vend l'outil qui mesure l'exposition. L'article renvoie à plusieurs reprises vers le filtre d'Ahrefs qui donne la part de ses requêtes avec AI Overview. Cela n'invalide pas la mesure, puisque le groupe témoin et la comparaison avant et après tiennent d'eux-mêmes, mais la conclusion pratique pousse vers son produit.
Une corrélation n'est pas une expérience. Le groupe témoin neutralise la saisonnalité commune, pas les différences entre sites. Les domaines très exposés ont sans doute des requêtes plus informationnelles que les autres, et une cause propre à ce type de site reste possible. Pour un effet causal isolé, la référence reste l'expérience randomisée d'Agarwal et Sen, qui affiche ou masque les AI Overviews à des groupes d'utilisateurs tirés au sort et mesure 38 % de clics en moins.
Ce qu'un site français peut en tirer
Mesurer son exposition avant de mesurer sa perte. La pente de -0,9 donne un ordre de grandeur utile. Un site qui connaît la part de ses requêtes avec AI Overview sait à peu près ce qu'il risque. Les impressions de la Search Console ne servent à rien pour ce diagnostic, puisqu'elles montent quand le taux de clics baisse.
Regarder ses requêtes par intention. Les pages qui répondent en un paragraphe à une question informationnelle sont celles qui perdent. Les pages d'outil, de prix, de comparaison ou de retour d'expérience tiennent mieux. Le guide pour les AI Overviews détaille comment travailler les deux.
Ne pas lire la médiane comme une bonne nouvelle. Un recul médian de 5,7 % paraît supportable, mais la médiane mélange des sites presque épargnés et des sites qui ont perdu la moitié de leurs clics. La question utile pour un site donné est de savoir dans quel groupe il se trouve.
- Ahrefs 2025 : -58 % de taux de clics pour la première position avec AI Overview. La mesure mondiale à laquelle Ahrefs compare la France.
- L'expérience de terrain qui mesure -38 % de clics. L'effet causal, isolé par tirage au sort.
- Minecraft.fr, les clics divisés par deux. Le même décalage entre impressions et clics, sur un seul site français.
- Le lancement des AI Overviews en France. Le contexte du 22 juillet et les autres mesures françaises.
- Les chiffres ACPM de septembre 2026. Les sites d'information perdent 22,9 % de visites en un an et leurs applications 9,4 %, une mesure d'audience qui complète celle du taux de clics.
- Retour au hub : toutes les études GEO
Sources
- Ahrefs, l'étude en français, sa méthode, le groupe témoin à +2,3 %, l'effet corrigé de -24,8 %, la pente de -0,9, la distribution des pertes et le secteur santé, 18 août 2026 : ahrefs.com/fr/blog/baisse-clics-ai-overviews-france/
- Ahrefs, la version anglaise de la même étude, qui confirme que le +2,3 % est celui du groupe témoin, 16 septembre 2026 : ahrefs.com/blog/ai-overviews-france-impact/
- Ahrefs, la mesure mondiale de fin 2025, -58 % de taux de clics pour la première position avec AI Overview : ahrefs.com/fr/blog/ai-overviews-reduce-clicks-update/