Ahrefs : les AI Overviews ont réduit le CTR de 58 % pour la position n°1

Cette étude est celle que les SEO ont le plus partagée en 2025. Elle est signée Ahrefs, dont les données servent de référence dans le métier, et elle porte sur un volume de mots-clés qui rend ses chiffres difficiles à contester. Une expérience randomisée publiée en janvier 2026 mesure le même phénomène avec plus de rigueur, on y revient plus bas, mais aucune autre source ne donne des chiffres aussi détaillés sur autant de requêtes.

Ryan Law, qui dirige le contenu chez Ahrefs, a publié une première version en avril 2025, puis une mise à jour début 2026 avec les données de décembre 2025. Entre les deux, la perte de clics a presque doublé. Cette fiche suit donc deux choses, le chiffre du moment et la vitesse à laquelle il se dégrade.

Comment Ahrefs a mesuré

L'étude repose sur un corpus de 300 000 mots-clés informationnels extraits d'Ahrefs Keywords Explorer, divisés en deux groupes de même taille :

• 150 000 mots-clés déclenchant un AI Overview sur Google US.
• 150 000 mots-clés informationnels sans AI Overview, utilisés comme groupe de contrôle.

Pour chaque mot-clé, Ahrefs a récupéré le taux de clic agrégé depuis Google Search Console, à partir de sa base de clients anonymisés. La comparaison porte sur deux périodes, décembre 2023, avant la généralisation des aperçus, et décembre 2025, après deux ans de déploiement.

Le second groupe sert de témoin, et sans lui la mesure ne vaudrait rien. Le taux de clic organique baisse depuis des années pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'IA. En comparant deux groupes soumis aux mêmes évolutions, dont un seul reçoit des AI Overviews, on sépare ce qui vient des aperçus de ce qui serait arrivé de toute façon.

Ce que le -58 % compare vraiment

Le chiffre de -58 % circule presque toujours mal cité, comme s'il voulait dire que le trafic des sites a baissé de 58 %. Il compare en réalité deux groupes de mots-clés au même moment, ce qui n'est pas la même mesure. Les données brutes permettent de voir la différence.

En décembre 2025, les mots-clés qui déclenchent un aperçu affichent un CTR de 0,016 contre 0,039 pour les autres, soit 58 % de moins. Voilà le -58 % du titre. Il mesure le prix de la présence d'un aperçu, à un instant donné.

La chute dans le temps est plus sévère encore. Sur les mots-clés avec aperçu, le CTR passe de 0,073 à 0,016 entre décembre 2023 et décembre 2025, soit -78 %. Ce chiffre-là est rarement repris, alors qu'il décrit mieux ce qui s'est passé.

Un CTR de 0,016 veut dire que sur 1 000 affichages en position n°1 sur une requête avec AI Overview, 16 personnes seulement cliquent vers votre site. Deux ans plus tôt, elles étaient 73.

Un écart qui se creuse d'une publication à l'autre

La première version d'avril 2025 donnait un état des lieux. En republiant neuf mois plus tard avec la même méthode, Ahrefs a rendu visible la vitesse à laquelle la situation se dégrade.

Rien n'indique une stabilisation. Chaque trimestre supplémentaire de déploiement des AI Overviews creuse davantage l'écart entre les requêtes qui en déclenchent et celles qui n'en déclenchent pas.

L'explication la plus plausible tient à l'habitude. À mesure que les utilisateurs s'accoutument aux aperçus, ils cliquent de moins en moins sur les résultats organiques situés en dessous. L'aperçu capte l'attention et répond à la question, si bien que le lien organique n°1 devient redondant pour une part croissante d'entre eux.

Nuances et limites de l'interprétation

Quatre réserves encadrent la lecture de ces chiffres.

Corrélation, pas causalité. Google ne déclenche pas ses aperçus au hasard. Il les affiche surtout sur des questions qui appellent une réponse directe, du type « qu'est-ce que » ou « comment faire ». Sur ces requêtes-là, l'utilisateur veut une réponse, pas un site à visiter, et le taux de clic aurait baissé même sans aperçu. L'AIO amplifie et accélère le mouvement, il ne le crée pas de toutes pièces.

Une expérience randomisée trouve moins. En janvier 2026, une équipe universitaire a montré les mêmes requêtes à deux groupes de personnes tirés au sort, l'un avec les aperçus IA, l'autre sans. Ce protocole, appelé expérience de terrain randomisée, est le seul qui permette d'attribuer un effet à une cause. Il mesure une chute de -38 %, pas -58 %. L'écart vient de ce que chacun mesure. En tirant les participants au sort, l'expérience neutralise tout ce qui distingue les deux groupes de requêtes. Le -58 % d'Ahrefs, lui, embarque une part de la baisse qui serait arrivée de toute façon sur ce type de questions.

Les données sont américaines. Le corpus Ahrefs est majoritairement construit sur Google US, où les AI Overviews sont déployés depuis plus longtemps et plus largement qu'en France. Les chiffres indiquent une trajectoire, ils ne se transposent pas tels quels au marché français.

La situation évolue en 2026. Seer Interactive a suivi 53 marques entre mars et avril 2026 et mesure une remontée du taux de clic à l'intérieur des aperçus, de 1,3 % en décembre 2025 à 2,4 % en février 2026. Les marques citées dans l'aperçu gagnent du trafic pendant que les autres en perdent. Le travail du GEO consiste précisément à faire passer un site du second groupe au premier.

Trois autres mesures vont dans le même sens

L'étude Ahrefs n'est pas isolée. Trois autres travaux abordent la même question par d'autres chemins.

• SparkToro / Datos (juillet 2024) : sur 1 000 recherches Google US, 360 clics seulement vont vers le web ouvert (374 en Union européenne). Aux États-Unis, 58,5 % des recherches se terminaient déjà sans aucun clic avant le déploiement massif des aperçus. SparkToro mesure le phénomène plus large dont les AI Overviews font partie.
• Expérience randomisée (jan.-fév. 2026) : -38 % de clics mesurés en conditions contrôlées, avec une satisfaction des utilisateurs inchangée. C'est la mesure la plus rigoureuse disponible. Elle confirme la direction donnée par Ahrefs, avec une amplitude un peu plus faible.
• Semrush (2025) : met en relation la croissance des aperçus (-34,5 % à -65 % de taux de clic selon les secteurs) avec les pertes de trafic organique mesurées dans la santé (-30 %), la banque (-27 %) et l'éducation (-26 %).

Ces trois travaux et celui d'Ahrefs reposent sur des corpus, des périodes et des méthodes qui n'ont rien en commun, et tous concluent qu'un AI Overview fait perdre des clics au résultat organique placé dessous. L'amplitude varie beaucoup selon la méthode, de -38 % à -78 %. La direction, elle, ne varie jamais.

Les requêtes informationnelles changent de nature

Ce que l'étude décrit, au fond, c'est un changement de nature des requêtes informationnelles qui déclenchent un aperçu dans Google. Sur ces requêtes, la première position organique ne suffit plus à capter un trafic significatif. Deux réponses existent, et elles se cumulent.

• Apparaître dans l'aperçu lui-même. Seer Interactive montre que les marques citées dans les AI Overviews gagnent 35 % de taux de clic organique et 91 % de taux de clic payant. Être cité dans l'aperçu renverse l'équation, et c'est l'objet du GEO.
• Réorienter les priorités de contenu. Les requêtes transactionnelles et navigationnelles sont moins touchées par les aperçus que les informationnelles. Concentrer les efforts sur les requêtes où l'utilisateur a besoin de visiter un site, pour acheter, comparer ou contacter, reste une stratégie solide.

Cette étude mesure ce que coûte un aperçu. Elle ne dit rien de la façon d'y entrer. Les travaux sur les facteurs de visibilité, Princeton, Digital Bloom et LLM Research Lab, prennent le relais sur cette question.

Sources originales

• Publication initiale (avr. 2025) : ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks/
• Mise à jour (début 2026) : ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks-update/