Ahrefs : les AI Overviews ont réduit le CTR de 58 % pour la position n°1

C'est l'étude que les SEOs ont le plus partagée en 2025. Pas parce qu'elle est la plus rigoureuse méthodologiquement (le field experiment randomisé de janvier-février 2026 l'est davantage), mais parce qu'elle donne des chiffres concrets sur un volume de données suffisamment grand pour être difficile à contester. Et parce qu'elle est signée Ahrefs, un outil dont la crédibilité dans la communauté SEO n'est plus à démontrer.

Ryan Law, qui dirige le contenu chez Ahrefs, a publié une première version de cette analyse en avril 2025, puis une mise à jour en début 2026 intégrant les données de décembre 2025. La trajectoire entre les deux versions dit autant que les chiffres eux-mêmes : la dégradation s'accélère.

La méthodologie : 300 000 mots-clés, 2 ans de données

L'étude repose sur un corpus de 300 000 mots-clés informationnels extraits d'Ahrefs Keywords Explorer, divisés en deux groupes équilibrés :

• 150 000 mots-clés déclenchant un AI Overview sur Google US.
• 150 000 mots-clés informationnels sans AI Overview, utilisés comme groupe de contrôle.

Pour chaque mot-clé, Ahrefs a récupéré les données de CTR agrégées depuis Google Search Console (via leur base de données de clients anonymisés), en comparant deux périodes : décembre 2023 (avant la généralisation des AIO) et décembre 2025 (après deux ans de déploiement).

Cette approche comparative entre groupe avec AIO et groupe sans AIO est la force principale de l'étude : elle permet d'isoler l'effet des AI Overviews du mouvement général du CTR organique, qui baisse de toute façon depuis des années.

Les chiffres : lire correctement le -58 %

Le chiffre de -58 % est souvent mal compris ou mal cité. Il ne signifie pas que votre trafic a baissé de 58 %. Il faut le lire précisément.

Voici les données brutes de l'étude :

Le -58 % mis en avant dans le titre de l'étude est une comparaison transversale : en décembre 2025, les mots-clés avec AI Overview ont un CTR (0,016) inférieur de 58 % à ceux sans AI Overview (0,039). C'est la pénalité comparative de la présence d'un AIO.

Mais la chute temporelle sur les mots-clés avec AIO est encore plus sévère : -78 % entre décembre 2023 et décembre 2025 (de 0,073 à 0,016). Ce chiffre-là est rarement cité, et il est pourtant le plus parlant pour comprendre la dynamique.

Pour mettre ce chiffre en contexte : un CTR de 0,016 signifie que sur 1 000 affichages en position n°1 sur une requête avec AI Overview, 16 personnes seulement cliquent vers votre site. En 2023, ce même chiffre était à 73.

La dégradation s'accélère : comparer les deux publications

Le fait qu'Ahrefs ait publié une mise à jour apporte une information que la première version ne pouvait pas donner : la trajectoire.

Ce n'est pas une stabilisation : c'est une accélération. Chaque trimestre supplémentaire de déploiement des AI Overviews creuse davantage l'écart entre les requêtes qui en déclenchent et celles qui n'en déclenchent pas.

L'hypothèse la plus plausible : au fur et à mesure que les utilisateurs s'habituent aux AIO, ils cliquent de moins en moins sur les résultats organiques situés en dessous. L'AIO capture l'attention et répond à la question. Le lien organique n°1 devient, pour une part croissante des utilisateurs, redondant.

Nuances et limites de l'interprétation

Cette étude est sérieuse et les chiffres sont difficiles à ignorer. Mais plusieurs limites méritent d'être nommées avant d'en tirer des conclusions définitives.

Corrélation, pas causalité. Les requêtes qui déclenchent un AI Overview ne sont pas choisies au hasard par Google : ce sont souvent des requêtes informationnelles où l'intention de l'utilisateur est d'obtenir une réponse directe (définitions, "comment faire", "qu'est-ce que"). Ces requêtes auraient probablement vu leur CTR chuter même sans AIO, parce que l'utilisateur cherche une réponse, pas un site à visiter. L'AIO amplifie et accélère ce mouvement, mais il ne le crée pas entièrement.

Le field experiment randomisé nuance le chiffre. L'étude académique de janvier-février 2026, qui a comparé les mêmes requêtes avec et sans AIO activé (groupe contrôle), mesure une chute de -38 %, pas -58 %. La différence tient à la méthodologie : le field experiment isole mieux l'effet propre des AIO en contrôlant d'autres facteurs. Les -58 % d'Ahrefs incluent probablement une partie de l'effet naturel de ces types de requêtes.

Les données sont américaines. Le corpus Ahrefs est majoritairement construit sur Google US. Le déploiement des AI Overviews en France est plus récent et moins avancé. Les chiffres sont une indication de trajectoire, pas un fait immédiatement transposable au marché français.

La situation évolue en 2026. Seer Interactive (mars-avril 2026) mesure sur 53 marques que le CTR dans les AIO remonte : de 1,3 % en décembre 2025 à 2,4 % en février 2026. Les marques citées dans les AIO gagnent du trafic. C'est précisément pourquoi le GEO existe : passer du côté des sources citées change radicalement l'équation.

Ce que les autres études ajoutent

L'étude Ahrefs n'est pas isolée. Trois autres mesures convergent sur la même conclusion générale, par des méthodes différentes :

• SparkToro / Datos (juillet 2024) : sur 1 000 recherches Google US, seulement 360 clics vont vers le web ouvert (374 en UE). 58,5 % de zero-click aux US avant même le déploiement public massif des AIO. SparkToro mesure le phénomène plus large dont les AIO font partie.
• Field experiment randomisé (jan.-fév. 2026) : -38 % de clics mesurés en conditions contrôlées, avec satisfaction utilisateur inchangée. C'est la mesure la plus rigoureuse disponible. Elle confirme la direction Ahrefs avec une amplitude légèrement différente.
• Semrush (2025) : corrèle la croissance des AIO (-34,5 % à -65 % de CTR selon les secteurs) avec les pertes de trafic organique mesurées dans les secteurs santé (-30 %), banque (-27 %) et éducation (-26 %).

Ces quatre études utilisent des corpus différents, des périodes différentes et des méthodes différentes. Elles convergent toutes vers la même conclusion : la présence d'un AI Overview réduit significativement le CTR organique. Les ordres de grandeur varient (-38 % à -78 % selon la méthode), mais la direction est unanime.

Ce que ça change pour votre stratégie

La lecture utile de cette étude n'est pas "mon trafic va baisser de 58 %" : c'est "les requêtes informationnelles qui déclenchent un AIO sont en train de changer de nature dans Google".

Pour ces requêtes, être en position n°1 organique ne suffit plus à capter un trafic significatif. Il y a deux réponses non exclusives à cette réalité :

• Optimiser pour apparaître dans l'AIO lui-même. Seer Interactive montre que les marques citées dans les AIO gagnent +35 % de CTR organique et +91 % de CTR payant. Être dans l'AIO renverse l'équation. C'est l'objet du GEO.
• Réorienter les priorités de contenu. Les requêtes transactionnelles et navigationnelles sont moins touchées par les AIO que les informationnelles. Concentrer les efforts sur les requêtes où l'utilisateur a besoin de visiter un site (acheter, comparer, contacter) reste une stratégie solide.

Ce que cette étude ne dit pas : comment faire pour apparaître dans les AIO. C'est là que les études sur les facteurs de visibilité (Princeton, Digital Bloom, LLM Research Lab) prennent le relais.

Sources originales

• Publication initiale (avr. 2025) : ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks/
• Mise à jour (début 2026) : ahrefs.com/blog/ai-overviews-reduce-clicks-update/