Les conseils pour être cité par l'IA reposent souvent sur des tests de laboratoire, des cas de quelques centaines d'URL ou des classements de domaines qui mesurent surtout la force des marques. L'éditeur allemand SISTRIX, qui vend un outil de suivi de la visibilité dans les moteurs et les IA, a publié le 22 octobre 2026 une étude construite pour éviter ce dernier biais. Johannes Beus, son fondateur, et Julia Weissbach la signent avec l'équipe de SISTRIX.
Son principe tient en une comparaison. Chaque page citée est mise face à une page non citée du même domaine, de la même marque et d'une visibilité proche. La notoriété du site est la même des deux côtés, et il ne reste que ce qui tient à la page elle-même. Cette fiche reprend la méthode, les résultats et les limites que SISTRIX indique.
Des paires de pages issues du même domaine
SISTRIX a pris dans son index IA de la région DACH (Allemagne, Autriche, Suisse) 48 527 URL citées au deuxième trimestre 2026, environ 16 000 par plateforme : ChatGPT, l'AI Mode et les AI Overviews. Avec leurs pages témoins, l'analyse porte sur 96 418 URL de 17 380 domaines, décrites par 43 caractéristiques chacune. Près de la moitié des pages citées sont des conseils ou des tutoriels (48,7 %), et la plus grande part vient de sites de marques (38,7 %).
Le calcul repose sur une régression logistique conditionnelle, qui compare chaque page citée à sa page témoin, avec une correction de Benjamini-Hochberg pour tenir compte des 43 tests menés en parallèle. Le classement des domaines et des contenus par type a été confié à Gemini 3.5 Flash, contrôlé par Gemini 3.1 Pro (84 % d'accord) et par une relecture manuelle de 100 pages.
| Paramètre | Valeur |
|---|---|
| Pages citées | 48 527, environ 16 000 par plateforme |
| Plateformes | ChatGPT, AI Mode, AI Overviews |
| Région et période | Allemagne, Autriche, Suisse, deuxième trimestre 2026 |
| Témoin | Une page non citée du même domaine pour chaque page citée |
| Total analysé | 96 418 URL, 17 380 domaines, 43 caractéristiques |
| Statistique | Régression logistique conditionnelle, correction de Benjamini-Hochberg |
Le sommaire en tête des signaux de structure
Le sommaire avec liens d'ancrage est le signal de structure le plus fort. Les pages qui en ont un sont citées 1,7 fois plus souvent, alors que seules 14 % des pages en ont un. Viennent ensuite le schéma Article (1,6), le schéma FAQPage (1,5), au moins cinq intertitres H2 (1,6), un tableau avec une ligne d'en-tête (1,5), au moins dix listes à puces (1,5), au moins une question en intertitre H2 (1,4) et un résumé en tête de page (1,3).
Le schéma FAQPage va avec plus de citations sur les trois plateformes et sur tous les types de sites sauf les encyclopédies, alors que Google n'affiche plus les résultats enrichis FAQ. SISTRIX précise que l'effet suppose de vraies questions, pas une FAQ ajoutée pour la forme. Il met aussi en garde sur le nombre d'intertitres, qui monte presque mécaniquement avec la longueur du texte, alors que l'effet d'une question en intertitre ne dépend pas de la longueur.
L'auteur visible et la date de mise à jour
Le second groupe de signaux montre qu'une personne réelle se tient derrière le contenu et l'entretient. Les pages avec un encadré auteur et une photo sont citées 1,4 fois plus souvent. SISTRIX décrit le minimum suffisant : un nom, une photo, deux phrases sur l'expertise de l'auteur et un balisage Person. Une date de mise à jour visible, au moins dix liens sortants ou au moins trois types de données structurées vont chacun avec un facteur de 1,3. Seules 5 % des pages affichent une date de mise à jour, et son effet dépend du type de site.
Le facteur le plus élevé de l'étude, 2,7, revient à l'année en cours dans la balise title, 2025 ou 2026 au moment de la mesure. Un title qui ne porte qu'une année plus ancienne descend à 0,7. SISTRIX y lit la trace d'un contenu créé ou entretenu récemment, refuse d'en faire une astuce de title et ne sait pas dire si changer l'année suffit. Ce critère a en outre été ajouté après coup, avec les autres critères de title et de H1, et SISTRIX le présente comme une première indication, pas comme un résultat confirmé.
| Caractéristique de la page | Facteur de citation |
|---|---|
| Année en cours dans le title* | 2,7 |
| Sommaire avec liens d'ancrage | 1,7 |
| Schéma Article | 1,6 |
| Au moins cinq intertitres H2 | 1,6 |
| Schéma FAQPage | 1,5 |
| Tableau avec ligne d'en-tête | 1,5 |
| Au moins 1 000 mots | 1,5 |
| Encadré auteur avec photo | 1,4 |
| Au moins une question en H2 | 1,4 |
| Date de mise à jour visible | 1,3 |
| Résumé en tête de page | 1,3 |
| Au moins dix liens sortants | 1,3 |
| Meta description | 1,2 |
| Source scientifique citée | 1,2 |
| Bonne lisibilité (indice de Flesch) | 1,03, non significatif |
| Schémas Breadcrumb, HowTo et QAPage | 1,0 |
| Schéma Product | 0,8 |
| Seulement une année ancienne dans le title* | 0,7 |
| Schéma Recipe | 0,1 |
Le tableau reprend 19 des 30 lignes publiées par SISTRIX. Les onze autres, dont les listes à puces et les trois types de données structurées cités plus haut, portent aussi sur les listes numérotées, les blocs dépliables, les liens internes, les images et la forme du title et du H1, avec des facteurs compris entre 0,9 et 1,5. * SISTRIX a analysé les critères de title et de H1 après coup et les présente comme de premières indications.
Le llms.txt et la lisibilité sans effet mesurable
Le llms.txt. Comme le fichier vaut pour tout un domaine, SISTRIX a fait ici une exception à sa méthode et comparé des domaines entre eux. 11,7 % des URL citées viennent de domaines qui ont un llms.txt, alors que ces domaines représentent 14,0 % de l'ensemble des domaines. Les domaines avec llms.txt sont donc plutôt moins représentés parmi les pages citées. SISTRIX en conclut que le fichier n'apporte aucun avantage mesurable, sans pouvoir dire s'il nuit, puisque les domaines comparés diffèrent aussi sur bien d'autres points. Le détail est dans le guide llms.txt.
Une partie des données structurées. Les schémas Breadcrumb, HowTo et QAPage ne montrent aucune différence, alors que le fil d'Ariane figure sur 43 % des pages. Le schéma Recipe va avec dix fois moins de citations dans tous les secteurs où les données suffisent, et SISTRIX avance une hypothèse non vérifiée : les IA renverraient plutôt vers une page thématique que vers une recette précise. Le schéma Product (0,8, et 0,5 dans les AI Overviews) et le hreflang vont avec un peu moins de citations. SISTRIX conseille de les garder, puisqu'ils servent à autre chose.
La lisibilité. Un bon score à l'indice de Flesch ne rend pas une page plus citable, avec un facteur de 1,03 non significatif. Un texte clair reste utile au lecteur.
La longueur. Les pages d'au moins 1 000 mots sont citées 1,5 fois plus souvent, mais un texte long a presque toujours plus d'intertitres, de tableaux et de listes. Pour SISTRIX, le chiffre reflète surtout cette structure, et écrire pour atteindre un nombre de mots n'a pas de sens.
ChatGPT et les deux moteurs de Google ne pèsent pas les mêmes signaux
Les trois plateformes récompensent la structure et les signaux de confiance, avec des écarts faibles, ChatGPT légèrement devant et les AI Overviews juste derrière. SISTRIX s'attendait à ce que les AI Overviews réagissent le plus nettement aux pages travaillées, et écrit que cette hypothèse tombe.
| Plateforme | Signaux les plus marqués |
|---|---|
| ChatGPT | Title en forme de question (1,9), tableau avec en-tête (1,8), question en H2 (1,6) |
| AI Mode | Sommaire (1,8), au moins cinq H2 (1,8), aucun critère ne se détache |
| AI Overviews | Schéma Article (2,0), pages produits citées deux fois moins (0,5) |
Le type de site change davantage la donne. Sur les sites de marques, les schémas Article et FAQ ressortent (1,6 chacun). Sur les sites éditoriaux, le sommaire monte à 2,5 et la date de mise à jour à 1,9. Sur les boutiques en ligne, la date de mise à jour va avec moins de citations (0,7), comme le schéma Product (0,6), et SISTRIX conseille plutôt une rubrique de conseils balisée en Article. Le schéma Product va avec 1,7 fois plus de citations chez les éditeurs de logiciels en ligne et dix fois moins sur les sites publics. Sur les encyclopédies, l'ensemble des optimisations ne montre aucun effet.
Une étude de moins de 5 000 URL peut se retourner
SISTRIX a lancé plusieurs essais avant l'analyse finale, et l'effet du schéma FAQ a changé de sens avec la taille de l'échantillon. Sur 833 URL, le schéma FAQ était 23 % moins fréquent sur les pages citées. Sur 4 600 URL, il était 31 % plus fréquent, et sur les 96 418 URL de l'étude, 19 % plus fréquent. Le résultat ne pointe dans la même direction qu'à partir d'environ 5 000 URL, d'où la règle que SISTRIX propose : ne pas se fier à une étude GEO de moins de 5 000 URL. Elle vaut aussi pour ses propres sous-groupes, comme les sites publics ou les encyclopédies, qui reposent sur beaucoup moins d'URL.
Ce que l'étude ne permet pas de conclure
Des corrélations et pas des causes. SISTRIX l'écrit en toutes lettres. La comparaison au sein d'un même domaine neutralise la marque et l'autorité du site, pas le sujet de la page ni l'intention de la requête. Une page de conseils longue et structurée a plus de chances d'être citée qu'une fiche produit, et la structure peut accompagner ce type de contenu plutôt que causer la citation. Ajouter un sommaire à une page ne garantit donc pas de multiplier ses citations par 1,7.
Une seule région et une seule période. Les pages viennent de la région DACH, au deuxième trimestre 2026. Rien n'est mesuré en France. Perplexity, Claude et l'application Gemini ne font pas partie de l'analyse, et SISTRIX annonce une étude de suivi.
Les critères de title ont été ajoutés après coup. L'année dans le title, le plus fort facteur de l'étude, n'était pas prévu au départ. Un critère choisi après avoir vu les données a plus de chances de ressortir par hasard, même avec une correction pour tests multiples.
Le facteur se lit comme un rapport de chances. SISTRIX indique que ses facteurs sont des rapports de cotes, qu'il juge équivalents à un rapport de fréquences pour un taux de citation d'environ 1,4 %. Le calcul de ce taux n'est pas détaillé.
L'éditeur vend la mesure. L'étude renvoie vers l'outil SISTRIX pour voir quelles pages d'un domaine sont citées. Cela n'enlève rien à la méthode, publiée avec ses limites, mais l'index utilisé est le sien et ne peut pas être vérifié de l'extérieur.
Ce qu'un site peut en tirer
Vérifier son gabarit une fois. Sommaire, schéma Article et encadré auteur avec photo se règlent dans le modèle de page et valent pour tout le site. SISTRIX y ajoute la date de mise à jour visible, surtout pour les contenus éditoriaux : sur une boutique en ligne, elle va au contraire avec moins de citations. Ce sont aussi des repères utiles au lecteur, ce qui limite le risque de travailler pour rien si la corrélation ne tient pas.
Ajouter le reste quand le contenu s'y prête. Une FAQ avec de vraies questions, un tableau, un résumé en tête et des sources liées se justifient page par page. Le guide sur le front-loading et le guide pour citer ses sources détaillent les deux derniers.
Ne pas changer l'année d'un title sans changer la page. SISTRIX ne sait pas dire si l'année suffit, et une page dont le title annonce 2026 sans contenu à jour déçoit le lecteur qui clique.
Ne pas faire du llms.txt une priorité. Ni cette étude ni les mesures précédentes ne lui trouvent d'effet sur les citations.
- L'étude GEO-SFE sur la structure du contenu. Un effet de la structure mesuré par expérience, sur un autre protocole.
- La remesure des techniques GEO de 2023. Les modifications de texte de l'étude de Princeton ne retrouvent plus d'effet en 2026.
- SISTRIX, la volatilité des citations. Le même éditeur mesure à quelle vitesse les sources citées changent d'une semaine à l'autre.
- Le guide llms.txt. Ce que vaut le fichier, mesure par mesure.
- Retour au hub : toutes les études GEO
Sources
- SISTRIX, Johannes Beus, Julia Weissbach et l'équipe SISTRIX, « Citation Worthiness: Which GEO Tactics Hold Up Across 96,418 URLs », méthode, tableau des facteurs, résultats par plateforme et par type de site, essais sur la taille d'échantillon, 22 octobre 2026 : sistrix.com/blog/citation-worthiness-study/