Combien de temps une page reste citée par les IA

En SEO, une position se garde. Une page qui arrive en tête de Google peut y rester des mois, parfois des années, tant qu'aucun concurrent ne fait mieux. Beaucoup de responsables de sites raisonnent de la même façon avec les IA, et pensent qu'une page citée par ChatGPT ou Perplexity l'est pour de bon. Les mesures publiées en 2026 disent le contraire, et elles permettent pour la première fois de chiffrer la vitesse à laquelle une citation s'efface.

Ces mesures ne comptent pas toutes la même chose. L'une suit des pages, l'autre des domaines, une troisième l'âge des contenus cités, et les chiffres qui circulent les additionnent souvent comme s'ils répondaient à la même question. Je les reprends ici une par une, avec ce que chacune mesure vraiment.

La moitié des citations s'effacent en onze jours

L'étude la plus large vient de Profound, un éditeur d'outil de suivi de la visibilité IA, publiée le 30 septembre 2026. Profound a tiré au hasard une URL citée sur 128 et suivi chaque jour, du 8 septembre 2025 au 8 septembre 2026, 883 000 pages sur sept moteurs : ChatGPT, Perplexity, Claude, Google AI Overviews, Google AI Mode, Gemini et Microsoft Copilot. Chaque page est suivie séparément sur chaque moteur qui la cite, ce qui donne 1,19 million de trajectoires.

L'indicateur est la part de citations d'une page dans sa catégorie, jour après jour. Profound repère le jour du pic, puis compte les jours qu'il faut pour que cette part tombe sous la moitié du pic et y reste deux semaines. La médiane est de 11 jours. De la première citation au moment où la page a perdu la moitié de son pic, il s'écoule 42 jours. Et 78 % des pages tombent à la moitié de leur pic en quatorze jours ou moins.

Profound l'explique par la taille du réservoir. Un internaute devant Google voyait une dizaine de liens. Un moteur de réponse puise dans un ensemble de sources plus large de plusieurs ordres de grandeur, et la probabilité qu'il revienne sur une page donnée est faible. La plupart des pages sont citées dans une rafale, puis plus jamais à ce rythme.

Ces pages durables représentent 22 % de l'ensemble. Leur demi-vie médiane est de 27 à 29 jours selon le moteur, et elles mettent 36 à 46 jours à atteindre leur pic. Même pour elles, une citation se compte donc en semaines, pas en mois.

Une partie de la disparition tient au hasard du tirage

Avant de conclure qu'une citation a disparu, il faut savoir si elle était stable au départ. C'est la question qu'ont posée Julius Schulte, Malte Bleeker et Philipp Kaufmann, de l'Université de Saint-Gall, dans un papier déposé sur arXiv en avril 2026. Ils ont relevé chaque jour, du 24 janvier au 20 mars 2026, les réponses de ChatGPT, Gemini, Google AI Mode et Perplexity à huit questions dans quatre secteurs du marché suisse alémanique (télécoms, immobilier, articles de sport, électronique).

D'un jour à l'autre, les sources citées ne se recoupent qu'à 34 à 42 %. Près des deux tiers changent en vingt-quatre heures. Les auteurs ont ensuite reposé les mêmes questions jusqu'à dix fois dans la même journée. Le recoupement tombe entre 32 et 43 %, au même niveau. L'essentiel de l'instabilité vient donc du tirage lui-même. Le moteur ne choisit pas deux fois les mêmes sources pour la même question, même à quelques minutes d'intervalle. Les marques citées dans le texte des réponses sont un peu plus stables, avec 45 à 59 % de recoupement d'un jour à l'autre.

Cela change la lecture des chiffres de Profound. Une page qui sort des réponses n'a pas forcément perdu sa place, elle a peut-être seulement perdu un tirage. « J'étais cité lundi et plus mardi » ne prouve rien. Les auteurs recommandent au moins sept relevés par question et par jour pour estimer la présence d'une marque, huit pour les sources, et un cumul sur deux à quatre semaines pour obtenir un chiffre stable. Le protocole de suivi manuel proposé sur ce site, un passage par mois et deux essais sur les questions importantes, reste loin de ces chiffres. Il suffit pour suivre une tendance sur 30 à 50 questions, pas pour juger une citation isolée. La fiche consacrée à la visibilité comme distribution détaille le papier.

Perplexity et Claude reviennent sur une page que ChatGPT oublie

La demi-vie médiane varie peu d'un moteur à l'autre. Les écarts apparaissent au-delà de quatre semaines. Parmi les pages durables, une citation par Claude a 2,8 fois plus de chances qu'une citation par ChatGPT de garder la moitié de son pic huit semaines plus tard.

Profound l'attribue à la façon de citer. Perplexity et Claude reviennent sur une page à plusieurs reprises, et leurs citations s'étalent sur des semaines. C'est le cas de 62 % des pages durables chez Perplexity et de 63 % chez Claude, contre 18 à 26 % sur les cinq autres moteurs. ChatGPT, AI Mode et Gemini citent une page de façon intensive pendant quelques jours, puis s'arrêtent.

Surtout, les moteurs décident chacun de leur côté. La corrélation entre la durée de vie d'une page sur un moteur et sur un autre va de 0,03 à 0,09, autant dire nulle. Seules les trois surfaces de Google se ressemblent un peu entre elles, de 0,12 à 0,17. Perdre une citation sur ChatGPT ne dit rien de ce qui se passe sur Perplexity, et l'inverse vaut aussi. Les règles de sélection de Perplexity et celles de ChatGPT n'ont d'ailleurs pas grand-chose en commun.

SISTRIX arrive à un classement voisin par un autre chemin. L'éditeur allemand a suivi 82 619 questions pendant dix-sept semaines, de décembre 2025 à avril 2026, dans six pays dont la France, et mesuré la part des domaines cités qui changent d'une semaine à l'autre.

SISTRIX compte des domaines et Profound des pages, et les deux chiffres ne se comparent pas directement. Un domaine peut rester cité alors que la page qui le représentait a changé. Ils disent pourtant la même chose sur ChatGPT, qui est des deux côtés le moteur le moins fidèle. Les AI Overviews, eux, bougent très peu d'une semaine à l'autre. Le détail est dans la fiche consacrée à l'étude SISTRIX.

Onze mois plus tard la moitié des pages les plus citées ont disparu

Profound et SISTRIX observent des semaines. Green Flag Digital, une agence américaine, a regardé ce qui reste au bout d'un an. Elle a relevé le 23 octobre 2025 les pages les plus citées par ChatGPT aux États-Unis sur des questions de finance personnelle, puis les a retrouvées le 21 septembre 2026. Les données viennent de la base Brand Radar d'Ahrefs, et non de questions posées par l'agence elle-même.

Sur 215 pages suivies, 107 n'ont plus aucune citation. L'ensemble du groupe ne garde que 14 % de ses citations, de 23 251 à 3 271. Le changement touche aussi les types de sources. Wikipedia et Reddit représentaient 17,9 % des citations des 500 pages les plus citées en 2025, et 0 % en 2026. Les pages des marques elles-mêmes, banques, émetteurs de cartes, compagnies aériennes, sont passées de 1,8 % à 22,4 %.

Le cas de Reddit n'a rien d'isolé. En août 2026, ChatGPT a divisé par sept les citations de Reddit en quatre jours. Sur un an, il ne suffit pas qu'une page résiste au tirage quotidien. Il faut aussi que le moteur continue de vouloir ce type de source. L'agence a enfin cherché ce qui distinguait les pages restées citées. Les liens et le classement Google n'expliquent qu'une petite part des écarts, entre 9 et 18 % selon les modèles. Dix fois plus de liens vont avec environ 10 % de citations en plus.

L'âge des pages citées se mesure autrement

Un troisième chiffre circule, celui d'une demi-vie de 39 ou 68 jours. Il vient d'une étude publiée en juillet 2026 par Aidso, un éditeur d'outil GEO basé à Pékin, sur quatre moteurs chinois (Doubao, DeepSeek, Tencent Yuanbao et Qwen, en version web et application). Il ne répond pas à la même question.

Les auteurs ont mesuré, pour 97 968 citations dont la page portait une date de publication, l'âge de la page au moment où elle a été citée. Ils ont ensuite ajusté une courbe de décroissance, le même calcul qui sert depuis les années 1960 à mesurer le vieillissement des articles scientifiques. Sur les questions qui dépendent de l'actualité, chaque tranche de 39 jours d'âge divise par deux la fréquence de citation d'une page. Sur les questions peu sensibles au temps, il faut 68 jours, et 60 sur l'ensemble.

Ce chiffre dit qu'une page récente est plus souvent citée qu'une page ancienne. Il ne dit pas combien de temps une page reste citée, et le comparer aux 11 jours de Profound n'a pas de sens. Les autres résultats vont dans le même sens. Sur les questions liées à l'actualité, l'âge médian des pages citées est de 18 jours, contre 52 et 101 jours pour les questions moyennement et peu sensibles au temps, et 61 % des pages citées ont moins d'un mois, contre 32 % sur l'ensemble. L'âge joue au moment du choix des sources, presque pas sur leur place dans la réponse. Les écarts sont les plus nets dans les secteurs où l'offre change vite, l'électroménager et le numérique, la rénovation, l'automobile et la puériculture.

Les pages d'actualité partent les premières

Profound a classé les 133 000 pages durables de son échantillon en quatre familles, à l'aide d'un modèle de langage. Les écarts entre familles sont modestes, mais le classement est le même sur les sept moteurs.

Les trois premières familles tiennent 1,4 à 1,6 fois mieux que les pages d'information. Celles-ci atteignent aussi leur pic plus vite, en 34 jours contre 41 à 43, et elles repartent plus vite. SISTRIX fait le même constat sur sa période, où seuls 1,4 % des articles d'actualité restent cités en permanence. Ce site publie surtout des analyses d'études, rangées par Profound dans la famille « Informer », et je suis donc le premier concerné.

L'étude chinoise et celle de Profound ne se contredisent pas. Sur une question d'actualité, le moteur cherche des pages récentes, et la page d'hier est remplacée par celle d'aujourd'hui. C'est précisément pour ça que l'actualité vieillit vite.

Mesurer sur quatre semaines et entretenir ses pages

Un relevé unique dit ce que le moteur a tiré ce jour-là, rien de plus. Une citation se juge sur deux à quatre semaines, avec plusieurs relevés par question, et chaque moteur se suit à part puisque chacun décide seul. Un tableau de bord qui additionne ChatGPT, Perplexity et les AI Overviews dans un score unique mélange trois comportements qui n'ont presque rien en commun. La page lire un score de visibilité IA dit quoi vérifier avant de croire un chiffre.

Une page citée par cinq moteurs ou plus est encore à la moitié de son pic après huit semaines dans 6,8 % des cas, contre 1,2 % pour une page citée par un seul moteur. C'est une corrélation. Une page citée partout est sans doute simplement meilleure, et rien ne montre que la diffusion la fasse durer. Mais viser un seul moteur revient à miser sur le moins prévisible des comportements.

Sur les questions qui dépendent du moment, prix, horaires, classements, réglementation, l'étude chinoise montre que les moteurs préfèrent les pages récentes. Un banc d'essai publié en mai 2026 par des chercheurs de Sprinklr, sur 252 000 essais avec six modèles, trouve aussi qu'une date récente aide une source à être citée, de façon régulière mais loin derrière la pertinence. Ce banc d'essai met en concurrence deux sources choisies par les auteurs, et il ne reproduit pas le comportement des vrais moteurs. J'en tire une seule règle. Il vaut mieux remettre à jour les pages qui répondent à une question datée, et ne changer leur date que lorsque leur contenu change.

Profound conclut qu'il faut publier à un rythme régulier pour rester éligible. Je serais plus prudent. Sa mesure montre qu'une citation s'efface, pas qu'une page nouvelle la remplace mieux qu'une page existante mise à jour. Sur les questions durables, comparatifs, guides, définitions, une bonne page entretenue reste la meilleure candidate pour être choisie à nouveau.

Sources

• Profound, Davis McCain, la demi-vie de 11 jours, la méthode de lissage, les écarts entre moteurs et entre familles de pages, 30 septembre 2026 : tryprofound.com/blog/the-half-life-of-an-ai-citation-is-11-days
• Université de Saint-Gall, Julius Schulte, Malte Bleeker, Philipp Kaufmann, Don't Measure Once: Measuring Visibility in AI Search (GEO), le recoupement des sources d'un jour à l'autre et au sein d'une même journée, avril 2026 : arxiv.org/abs/2604.07585
• SISTRIX, Johannes Beus, le renouvellement hebdomadaire des domaines cités par moteur et la part des articles d'actualité cités en permanence, mai 2026 : voir la fiche de l'étude
• Green Flag Digital, Joe Robison, le suivi sur onze mois des pages de finance les plus citées par ChatGPT, 21 septembre 2026 : greenflagdigital.com/chatgpt-citation-study/
• Aidso, Tao Zhen, Yue Liu, Gege Zhang, Yixuan Niu, What Do Chinese-Language Generative Search Engines Cite and Surface?, l'âge des pages citées et sa demi-vie, juillet 2026 : arxiv.org/abs/2607.15771
• Sprinklr, Rahul Vishwakarma, Shushant Kumar, Ratnesh Jamidar, What Gets Cited: Competitive GEO in AI Answer Engines, le banc d'essai sur l'effet d'une date récente, 25 mai 2026 : arxiv.org/abs/2605.25517